滨海盐渍化是盐渍土主要类型之一[1]，是我国东部滨海区域的主要土壤退化问题，严重阻碍农业生产及粮食持续高产[2]。棉花因具有较强耐盐性，成为盐渍化地区的主要作物之一，探究盐渍化棉田微生物菌肥施用关键参数，对滨海盐渍土改良具有积极意义 [3-6]。

长期以来，滨海盐渍棉田土壤改良主要采用水利工程措施和地面覆膜抑盐等农艺措施[7-13]，投资成本相对较高，随着生物改良技术的发展以及绿色农业理念的实施，微生物改良盐渍土方法逐步推广和应用[14-19]。近年来诸多学者从土壤理化性状角度进行了微生物菌肥对盐渍土改良效果的研究 [20]，但在农作物层面，微生物菌肥对农作物生长影响的研究尚不够深入，其改良效果及措施方法亦需要进一步的研究探索。

因此，本研究以田间试验手段，通过对根际、垄间、表层和下层的土壤盐分、作物冠层观测分析等方法，拟系统探索微生物菌肥对滨海盐渍棉田的改良效果，以期探明其对土壤盐分和棉花生长的影响，从而为滨海盐渍土壤微生物改良提供参考。

1 材料和方法

1.1 试验区概况

试验一位于东营市垦利县黄河口镇义林村西，北纬37°41′28.985″东经118°49′6.843″。试验二位于山东省东营市利津县盐窝镇王家洼村，北纬37°47′8.895″东经118°25′13.612″。试验区地处于暖温带季风型气候，大陆性强，雨热同季，四季分明，地表平整。试验一土壤类型为轻度氯化物盐化潮土，试验二为中度氯化物盐化潮土。

1.2 试验材料

试验所用微生物菌剂和产品来自山东亿安生物工程有限公司。亿安登记证产品：商品有机肥、无菌种，液体；亿安登记产品改进菌剂1：有机物+多粘菌素+贝莱斯芽孢杆菌，液体；亿安登记证产品改进2型：有机物+固氮、解磷菌种，液体；微生物菌肥：有机物+嗜盐微生物；有机加无机辅料：不含菌种。

1.3 试验设计

试验一和试验二分别为轻度和中度盐渍化棉田施用微生物菌肥的降盐效果与棉花长势响应。试验设7个处理，每个处理重复3次，试验一每小区面积约333.33 m2，试验二每小区面积为11.1×30 m2，小区呈随机区组排列，南北窄东西长，不同处理之间设计隔离带，以防不同处理之间干扰。处理T1：亿安登记证产品，施用量225 kg/hm2；处理T2：亿安登记产品改进菌剂1，施用量75 kg/hm2；处理T3：亿安登记证产品改进2型，施用量75 kg/hm2；处理T4：微生物菌肥，施用量1 500 kg/hm2；处理T5：微生物菌肥，施用量3 000 kg/hm2；处理T6：有机加无机辅料；处理T7：空白对照。施用方法：处理1、处理2、处理3采取耕翻前喷施，喷施后应尽快耕翻。处理4、处理5、处理6均匀撒施，尽快耕翻。

试验时间为2021年4月5日，棉花种植时间为4月12日，采用当地普遍实施的覆膜种植方式，所有处理棉花农艺管理措施与当地生产实际一致。2021年7月17日，在棉花花铃期采集土壤电导率数据，拍摄棉花冠层ADC影像，测量棉花株高、SPAD值等。

1.4 试验数据采集

1.4.1 土壤电导率 在每一组处理由南向北4 m处，利用测绳由西向东每隔5 m，选取一个样点，利用EC110便携式盐分计测量该样点北侧一株棉花，同时测棉花根际和垄间2个点，每点均包括0～20 cm表层和20～40 cm下层的电导率数据，并采集土壤样品。

1.4.2 棉花叶绿素含量 同上，利用SPAD502手持式叶绿素仪，在每个样点随机选取不同部位的10片棉花叶片并测定其SPAD，每个叶片不同部位测量5次，最后取10个叶片SPAD均值作为该样点的叶绿素含量。

1.4.3 棉花株高 同上，在每样点周围随机选取4株棉花，利用精度为0.01 cm的卷尺，测量棉花从底部至叶片自然伸展的最高处。

1.4.4 棉花冠层多光谱图像 获取时间为2021年7月17日10：00-14：00，天气晴、微风，按照上述选定的样点位置，利用便携式ADC多光谱相机拍摄棉花冠层图像，获取图像时相机镜头与地面垂直，距离棉花冠层100 cm，每个样点测量3次，各点测量之前都需要进行标准白板校正。

1.5 数据处理与分析方法

1.5.1 土壤电导率数据处理 将采集的土壤带回实验室内自然风干，研磨过筛，利用烘干法测定盐分含量，同时结合实验室前期实测电导率与盐分数据，建立电导率(EC，μS/cm)与含盐量(St，g/kg)间的转化模型为St=0.002 18EC+0.727，并以此模型将野外电导率数据转化为含盐量数据。并将土壤盐渍化划分为3个等级，轻度盐化：土壤含盐量1.0～2.0 g/kg，中度盐化：2.0～4.0 g/kg，重度盐化：4.0～6.0 g/kg [21]。

1.5.2 棉花冠层观测数据处理 利用Pixel Wrench 2软件对便携式Tetracam ADC影像进行处理，首先找到白板影像(图1-A)，通过Index Tools中Calibrate进行白板校正，打开原始影像(图1-B)，对图像进行校正并进行彩色合成处理(图1-C)，根据棉花多光谱特点，对采集的棉花多光谱图像，获取每个采样点的NDVI值(图1-D)。进而利用Excel汇总样点NDVI、SPAD、株高数据，备下一步分析。

1.5.3 分析方法 运用经典统计学与地学结合的分析方法，比较不同处理间的指标差异，判定各处理的优劣。同时，利用SPSS软件的单因素方差分析方法，判定不同处理间是否存在显著差异，达到P<0.05的标准则认为存在显著差异。

2 结果与分析

2.1 轻度盐渍化棉田施用微生物菌肥的降盐效果分析

表1，2分别为试验一轻度盐渍化棉田根际、垄间土壤盐分数据，整体看，表层土壤含盐量普遍比下层土壤含盐量低，同时表层土壤含盐量比对照降幅普遍比下层土壤含盐量比对照降幅高，并且根际含盐量普遍比垄间含盐量低，不同种类生物产品均有一定降盐效果，轻度盐渍化棉田土壤盐分降幅在7.03%～35.06%。6组处理与对照组进行比较可以发现，每组处理均有不同程度的降盐效果。按表层根际含盐量比对照降幅T4>T5>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按照下层根际含盐量比对照降幅T4>T5>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按表层垄间含盐量比对照降幅T4>T5>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按照下层垄间含盐量比对照降幅T4>T5>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。根据各处理差异性分析发现，空白对照T7处理的表层和下层土壤含盐量均显著高于其他各施肥处理组，各处理间的盐分差异性表层高于下层，垄间高于根际；微生物菌肥不同用量的T4和T5处理之间没有显著性差异，因此，推荐微生物菌肥施用量为1 500 kg/hm2。值得一提的是，未加入菌剂的T1和T4处理亦呈现了一定降盐效果，但在垄间降盐效果较低，显示了微生物菌肥在轻度盐渍化农田改良中菌剂和辅料的双重作用。综合看，T4、T5施用微生物菌肥的降盐效果，对表层和下层、根际和垄间土壤都是最佳的，根际的盐分降幅在26.61%～35.06%，垄间的盐分降幅在19.29%～26.00%，降盐效果优于有机物+有益微生物处理(T2、T3)和商品有机肥处理(T1、T6)。

2.2 中度盐渍化棉地施用微生物菌肥的降盐效果分析

表3，4分别为中度盐渍化棉田根际和垄间土壤盐分数据，整体看，表层土壤含盐量普遍比下层土壤含盐量低，表层土壤含盐量比对照降幅普遍比下层土壤含盐量比对照降幅高，根际含盐量普遍比垄间含盐量低，不同种类生物产品均有一定降盐效果，中度盐渍化棉田土壤盐分降幅在6.18%～31.85%。6组处理与对照组进行比较可以发现，每组处理均有不同程度的降盐效果。按表层根际含盐量比对照降幅T5>T4>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按照下层根际含盐量比对照降幅T5>T4>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按表层垄间含盐量比对照降幅T5>T4>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。按照下层垄间含盐量比对照降幅T5>T4>T2>T3>T1>T6，T4和T5处理的降盐效果最为明显，T6处理降盐效果最差。根据各处理差异性分析发现，空白对照T7处理的表层和下层土壤含盐量均显著高于其他各施肥处理组，各处理间的盐分差异性表层高于下层，垄间高于根际；微生物菌肥不同用量的T4和T5处理，没有显著性差异，施用量增加没有显著提高其改良效果，推荐微生物菌肥施用量为1 500 kg/hm2。综合看，T4、T5施用微生物菌肥的降盐效果，对表层和下层、根际和垄间土壤都是最佳的，根际的降盐幅度为26.66%～31.85%，垄间的降盐幅度为17.79%～24.44%，降盐效果优于有机物+有益微生物处理(T2、T3)和商品有机肥处理(T1、T6)。

2.3 轻度盐渍化棉田施用微生物菌肥对棉花长势影响

表5为试验一轻度盐渍化棉田施用微生物菌肥的棉花冠层NDVI、SPAD、株高等数据。从株高看，T4>T5>T3>T2>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花株高均有促进作用增幅9.76%～15.40%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅14.90～15.40%；SPAD值看，T5>T4>T3>T2>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花SPAD值均有提升作用增幅12.97%～22.64%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅21.65～22.64%；从冠层NDVI看，T5>T4>T2>T3>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花NDVI值均有提升作用增幅12.58%～19.85%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅19.73%～19.85%。综合株高、SPAD、NDVI 3个方面，说明各生物产品对棉花长势均存在促进作用，其中以微生物菌肥效果最佳，其对棉花生长的促进作用明显高于其他处理组。

2.4 中度盐渍化棉田施用微生物菌肥对棉花长势影响

表6为试验二中度盐渍化棉田施用微生物菌肥的棉花冠层NDVI、SPAD、株高等数据。从株高看，T4>T5>T3>T2>T1>T6>T7，T4>T5>T3>T2>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花株高均有促进作用增幅10.02%～17.12%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅16.57%～17.12%；SPAD值看，T5>T4>T2>T3>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花SPAD值均有提升作用增幅13.67%～15.55%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅15.34%～15.55%；从冠层NDVI看，T5>T4>T2>T3>T1>T6>T7，不同种类生物产品处理对棉花NDVI值均有提升作用增幅9.22%～18.69%，施用微生物菌肥处理组比对照增幅17.93%～18.69%。综合株高、SPAD、NDVI 3个方面，说明各生物产品对棉花长势均存在促进作用，其中以微生物菌肥效果最佳，其促进作用明显高于其他处理组。

3 讨论与结论

目前，微生物改良盐渍土研究多集中于土壤微观领域[22-26]，通过对土壤理化性质分析，判定微生物菌肥对盐渍土改良效果，缺少微生物菌肥对棉花长势响应的系统研究。本研究选择黄河三角洲滨海盐渍棉田，布设不同种类生物产品、不同用量微生物菌肥的棉花田间试验，通过拍摄棉花花铃期冠层ADC相片获取棉花冠层NDVI指标，并利用SPAD-502测量SPAD值，通过棉花NDVI、SPAD、株高等综合评价微生物菌肥对棉花长势的影响，可使研究结果更为准确和客观。

从2组试验根际和垄间土壤盐分数据发现，含有菌剂的各处理在根际和垄间均呈现出降盐效果，但根际效果明显优于垄间，说明根区微生物活动可以有效改善土壤理化性能，增加土壤孔隙度和储水量，从而降低土壤盐渍化程度，促进作物生长[27]。另外，嗜盐微生物在自身生长繁殖过程中会大量消耗环境中的游离Na+，进而降低土壤中的盐离子浓度[28]，说明了微生物菌肥的双重降盐效果。

试验发现，不含有菌种的亿安登记产品和有机物加无机辅料处理在根际也呈现了一定的降盐效果，但在垄间降盐效果不显著，取得了与种植耐盐植物改良盐渍土、种植绿肥作物改良盐渍土等相似的试验结果，显示了盐渍土通过增施有机物料改良的可行性[26，29-30]。

本研究选择轻度、中度盐渍化棉田开展田间试验，在试验过程中所有棉花管理农艺措施与当地一致，验证了微生物菌肥的降盐效果及棉花长势响应，说明施用微生物菌肥对滨海棉田生物改良有积极作用[31]。本试验重点针对棉花开展研究，后续拟开展滨海盐渍农田施用微生物菌肥对其他多种作物的试验研究，进而形成实用高效的技术措施。

本研究针对黄河三角洲滨海盐渍农田的生物改良，开展了施用不同生物产品、微生物菌肥不同施用量的棉花田间试验，取得主要结论如下：

施用微生物肥料产品能有效降低滨海盐渍棉田的土壤含盐量，轻度盐渍化棉田根际含盐量降幅在26.61%～35.06%，垄间含盐量降幅在19.29%～26.00%，中度盐渍化棉田根际含盐量降幅在26.66%～31.85%，垄间含盐量降幅在17.79%～24.44%。

微生物菌肥能有效促进棉花生长，轻度盐渍化棉花株高比对照增幅14.90%～15.40%，SPAD值提高21.65%～22.64%，冠层NDVI增高19.73%～19.85%。中度盐渍化棉花株高比对照增幅16.57%～17.12%，SPAD值提高15.34%～15.55%，冠层NDVI增高17.93%～18.69%。

综合看，施用微生物菌肥的降盐和长势促进效果，优于有机物+有益微生物处理，优于商品有机肥处理，综合降盐效果、作物长势和经济效益，在轻度和中度盐渍化棉田中微生物菌肥的推荐施用量为1 500 kg/hm2。

本研究探讨了微生物菌肥对轻度、中度滨海盐渍化棉田的降盐效果及对棉花生长的影响，对滨海盐渍农田生物改良有积极参考价值。

参考文献：

[1] 杨劲松. 中国盐渍土研究的发展历程与展望[J].土壤学报，2008，45(5)：837-845. doi：10.3321/j.issn：0564-3929.2008.05.010.

Yang J S. Development and prospect of the research on salt-affected soils in China[J].Acta Pedologica Sinica，2008，45(5)：837-845.

[2] 杨真，王宝山. 中国盐渍土资源现状及改良利用对策[J].山东农业科学，2015，47(4)：125-130. doi：10.14083/j.issn.1001-4942.2015.04.032.

Yang Z，Wang B S. Present status of saline soil resources and countermeasures for improvement and utilization in China[J].Shandong Agricultural Sciences，2015，47(4)：125-130.

[3] 汪宝卿，么传训，夏海勇，孔玮琳，刘开昌. 盐碱地棉花花生间作种植模式对产量和效益的影响[J].中国农学通报，2019，35(10)：15-19.

Wang B Q，Yao C X，Xia H Y，Kong W L，Liu K C. Effects of cotton-peanut intercropping system on yield and economic benefit in saline-alkali soil[J].Chinese Agricultural Science Bulletin，2019，35(10)：15-19.

[4] 王梓默，林士杰，张大伟，何怀江，陈思羽，包广道，贾庆彬，张忠辉. 吉林省西部盐碱地5种林分类型土壤改良效果研究[J].中国农学通报，2021，37(15)：55-62.

Wang Z M，Lin S J，Zhang D W，He H J，Chen S Y，Bao G D，Jia Q B，Zhang Z H. Soil improvement effect of five different typical forests in saline-alkali soil in western Jilin Province[J].Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37(15)：55-62.

[5] 景鑫鑫. 改良剂对盐碱土壤修复的研究进展[J].河南农业，2020(1)：17-19. doi：10.15904/j.cnki.hnny.2020.01.013.

Jing X X. Research progress in the remediation of saline-alkali soil by improve[J].Henan Agriculture，2020(1)：17-19.

[6] Xie X F，Pu L J，Zhu M，Xu Y，Wang X H. Linkage between soil salinization indicators and physicochemical properties in a long-term intensive agricultural coastal reclamation area，Eastern China[J].Journal of Soils and Sediments，2019，19(11)：3699-3707. doi：10.1007/s11368-019-02333-3.

[7] 王彩虹，张文博，高子舒. 巴彦淖尔市盐碱地改良技术的研究进展[J].农业技术与装备，2021(3)：49-51.

Wang C H，Zhang W B，Gao Z S. Research progress of saline alkali land improvement technology in Bayan nur city[J].Agricultural Technology & Equipment，2021(3)：49-51.

[8] 杨军军，毕岭，林仙慧，李政江，赵周博. 生物、物理措施协同作用下的盐碱地改良[J].咸阳师范学院学报，2020，35(4)：54-59.

Yang J J，Bi L，Lin X H，Li Z J，Zhao Z B. Study on the synergistic effect of biological and physical measures on the saline-alkali soil improvement[J].Journal of Xianyang Normal University，2020，35(4)：54-59.

[9] 曾玉霞，李兴强. 盐碱地改良技术探讨[J].吉林农业，2019(13)：80. doi：10.14025/j.cnki.jlny.2019.13.041.

Zeng Y X，Li X Q.Discussion on saline-alkali land improvement technology [J].Agriculture of Jilin，2019(13)：80.

[10] Patnaik S，Bandyopadhya A K. Improvement of saline soils through indigenous materials[J].Soil Science and Plant Nutrition，1968，14(2)：43-46. doi：10.1080/00380768.1968.10432007.

[11] 张云，张相柱. 磷石膏混合法对盐碱地的改良研究[J].内蒙古水利，2018(12)：19-20.

Zhang Y，Zhang X Z. Study on the improvement of saline cultivated land by phosphogypsum mixing method [J].Inner Mongolia Water Resources，2018(12)：19-20.

[12] 姜同轩，陈虹，张玉龙，孙鲁鹏，杨涛，吴刚，马蕊，张凤华. 脱硫石膏不同施用量对盐碱地改良安全性评价[J].新疆农业科学，2019，56(3)：438-445.doi:10.6048/j.issn.1001-4330.2019.03.006.

Jiang T X，Chen H，Zhang Y L，Sun L P，Yang T，Wu G，Ma R，Zhang F H. Safety evaluation of different application rates of desulfurization gypsum on saline-alkali land improvement[J].Xinjiang Agricultural Sciences，2019，56(3)：438-445.

[13] 赫臣，郑桂萍，赵海成，陈立强，李红宇，吕艳东. 增施腐殖酸及减施化肥对盐碱地粳稻品质的影响[J].中国农业科技导报，2018，20(9)：106-112. doi：10.13304/j.nykjdb.2018.0228.

He C，Zheng G P，Zhao H C，Chen L Q，Li H Y，Lü Y D. Influence of increasing humic acid and reducing chemical fertilizer on rice quality in saline-alkali soil[J].Journal of Agricultural Science and Technology，2018，20(9)：106-112.

[14] 冯磊，孙岩，刘志良，郭玉林，邢硕. 微生物菌肥机械化撒施技术在盐碱地改良中的试验[J].南方农机，2017，48(21)：18，21. doi：10.3969/j.issn.1672-3872.2017.21.011.

Feng L，Sun Y，Liu Z L，Guo Y L，Xing S. Experimental study on mechanized spread technique of microbial fertilizer in salinized farmland improvementJ].South Agricultural Machinery，2017，48(21)：18，21.

[15] 陈丽娜. 嗜盐/耐盐微生物在苏打盐碱土改良中的作用及机制研究[D].长春：吉林大学，2020.

Chen L N. Role and mechanism of Halophilic/salt-tolerant microorganisms in remediation of Saline-alkali Soil[D].Changchun：Jilin University，2020.

[16] 刘萧湘. 具有植物促生活性的耐盐菌的筛选及微生物法改良盐渍化土壤初探[D].上海：上海师范大学，2016.

Liu X X. Screening of salt-tolerant bacteria with plant growth promoting activity and soil salinization improvement through microbial method[D].Shanghai：Shanghai Normal University，2016.

[17] Yadav A N,Saxena A K. Biodiversity and biotechnological applications of halophilic microbes for sustainable agriculture[J]. Journal of Applied Biology & Biotechnology，2018，6(1)：48-55. doi：10.7324/JABB.2018.60109.

[18] 尚辉，颜安，韩瑞，姚宇阗，常义军，杨花蕾，陈立华，孟天竹. 微生物改良基质对新围垦海涂盐土改良的初步研究[J].农业工程学报，2020，36(8)：120-126.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2020.08.015.

Shang H，Yan A，Han R，Yao Y T，Chang Y J，Yang H L，Chen L H，Meng T Z. Preliminary study on the effect of microbial amendment on saline soils in a coastal reclaimed area[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2020，36(8)：120-126.

[19] 柴晓彤. 微生物菌剂对盐渍化土壤改良研究[D].上海：上海交通大学，2016.

Chai X T. Study on melioration of soil sailnization with microbial agent[D].Shanghai：Shanghai Jiaotong University，2016.

[20] 曹力毅. 微生物肥料对盐碱地水稻生长及其土壤环境的影响[D].银川：宁夏大学，2019.

Cao L Y. Effects of microbial fertilizers on the growth of rice and soil environment in saline-alkali land[D].Yinchuan：Ningxia University，2019.

[21] 王卓然. 黄河三角洲典型地区土壤水盐动态规律、影响因素与预测模型[D].泰安：山东农业大学，2017.

Wang Z R. Spatial and temporal variability of soil moisture and salinity，affecting factors and forecasting model in the typical area of the Yellow River Delta[D].Taian:Shandong Agricultural University，2017.

[22] 逄焕成，李玉义，严慧峻，梁业森，侯训波. 微生物菌剂对盐碱土理化和生物性状影响的研究[J].农业环境科学学报，2009，28(5)：951-955. doi：10.3321/j.issn：1672-2043.2009.05.016.

Pang H C，Li Y Y，Yan H J，Liang Y S，Hou X B. Effects of inoculating different microorganism agents on the improvement of salinized soil[J].Journal of Agro-Environment Science，2009，28(5)：951-955.

[23] 武志海，刘晶晶，付丽，卢冬雪，岳胜天，杨美英. 溶磷菌对大豆根际土壤酶活性及微生物群落的影响[J].中国农业大学学报，2017，22(11)：58-67.

Wu Z H，Liu J J，Fu L，Lu D X，Yue S T，Yang M Y. Effects of phosphate-solubilizing bacteria on the soil enzyme activities and microecology of soybean rhizosphere[J].Journal of China Agricultural University，2017，22(11)：58-67.

[24] Yang C，Sun J. Soil salinity drives the distribution patterns and ecological functions of fungi in saline-alkali land in the Yellow River Delta，China[J].Frontiers in Microbiology，2020，11：594284. doi：10.3389/fmicb.2020.594284.

[25] 张璐，杨帆，王志春. 咸水结冰灌溉融水淋盐改良盐渍土研究进展[J].土壤与作物，2021，10(2)：202-212.

Zhang L，Yang F，Wang Z C. Research advances of saline soil reclamation by freezing saline water irrigation and meltwater leaching[J].Soils and Crops，2021，10(2)：202-212.

[26] 王苗，齐树亭，葛美丽. 盐生植物对滨海盐渍土生物改良的研究进展[J].安徽农业科学，2008，36(7)：2898-2899，2954. doi：10.13989/j.cnki.0517-6611.2008.07.045.

Wang M，Qi S T，Ge M L. Research progress on the biological improvement of the coastal saline soil by halophytes[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，2008，36(7)：2898-2899，2954.

[27] 汪顺义，冯浩杰，王克英，高子登，胡树文. 盐碱地土壤微生物生态特性研究进展[J].土壤通报，2019，50(1)：233-239. doi：10.19336/j.cnki.trtb.2019.01.35.

Wang S Y，Feng H J，Wang K Y，Gao Z D，Hu S W. Advances of soil microbial ecological characteristics in saline-alkali soil[J].Chinese Journal of Soil Science，2019，50(1)：233-239.

[28] 李艳萍，卓微伟，王宁. 盐地碱蓬耐盐菌研究应用进展[J].食品研究与开发，2015，36(24)：188-190. doi：10.3969/j.issn.1005-6521.2015.24.049.

Li Y P，Zhuo W W，Wang N. Advance in halophilic bacteria of Suaeda salsa L.[J].Food Research and Development，2015，36(24)：188-190.

[29] 刘玉新，谢小丁. 耐盐植物对滨海盐渍土的生物改良试验研究[J].山东农业大学学报(自然科学版)，2007，38(2)：183-188. doi：10.3969/j.issn.1000-2324.2007.02.006.

Lu Y X，Xie X D. Biological improvement of salt-tolerent plants on solt lands[J].Journal of Shandong Agricultural University (Natural Science Edition)，2007，38(2)：183-188.

[30] 景宇鹏，林春野，赵沛义，李秀萍，赵强，刘宇杰，刘梅，妥德宝，王丽君，杨晓. 5种植物改良河套灌区盐渍化土壤的效果研究[J].土壤与作物，2020，9(2)：114-125. doi：10.11689/j.issn.2095-2961.2020.02.002.

Jing Y P，Lin C Y，Zhao P Y，Li X P，Zhao Q，Liu Y J，Liu M，Tuo D B，Wang L J，Yang X. Salinized soil improvement by planting 5 plant species in Hetao irrigation area[J].Soil and Crop，2020，9(2)：114-125.

[31] 王苗，齐树亭，葛美丽. 盐生植物对滨海盐渍土生物改良的研究进展[J].安徽农业科学，2008，36(7)：2898-2899，2954. doi：10.13989/j.cnki.0517-6611.2008.07.045.

Wang M，Qi S T，Ge M L. Research progress on the biological improvement of the coastal saline soil by halophytes[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，2008，36(7)：2898-2899，2954.

[32] 张瑞福. 根际微生物：农业绿色发展中大有作为的植物第二基因组[J].生物技术通报，2020，36(9)：1-2.

Zhang R F. Rhizosphere microorganisms：the second genome of plants with great potential for green agricultural development[J].Biotechnology Bulletin，2020，36(9)：1-2.

Effects of Microbial Fertilizer on Salt Reduction and Cotton Growth Response in Coastal Salted Cotton Field

WANG Qiyao1，ZHAO Gengxing1，ZHAO Yongchang1，YANG Jingwen1，ZHANG Shuwei1，LI Tao2，LI Jianwei2，PAN Deng3，TU Qiang4

(1.College of Resources and Environment，Shandong Agricultural University，National Engineering Laboratory for Efficient Utilization of Soil and Fertilizer Resources，Tai′an 271018，China；2.Shandong Provincial Soil and Fertilizer Work Station，Jinan 250013，China；3.Shandong Yi′an Biological Engineering Co.，Ltd.，Jinan 250014，China；4.State Key Laboratory of Microbial Technology，Shandong University，Jinan 250100，China)

Abstract： The aim of this study was to explore the effect of applying microbial fertilizer on salt reduction and the response of cotton growth in coastal saline cotton field. The mild and moderate saline cotton fields in the coastal area of the Yellow River Delta were selected. Cotton field experiments were conducted with different kinds of biological products and different amounts of microbial fertilizer. Soil salinity，cotton plant height，SPAD value，canopy NDVI and other data were collected. The effect of microbial fertilizer on reducing salt in saline cotton field and its response to cotton growth were systematically analyzed. The results showed that different kinds of biological products had a certain effect on salt reduction，and the salt content in surface and underlayer，rhizosphere and between ridges decreased. In mildly saline cotton field，soil salt content decreased between 7.03% and 35.06%，plant height increased by 9.76% to 15.40%，SPAD value increased by 12.97% to 22.64%，and NDVI value increased by 12.58% to 19.85%. Microbial fertilizer treatment had the best effect. Soil salt content decreased by 6.18%-31.85%，plant height increased by 10.02%-17.12%，SPAD value increased by 13.67%-15.55%，and NDVI value increased by 9.22%-18.69% in moderate salinized cotton fields. The effect of microbial fertilizer on reducing salt was the most obvious. In general，the salt reduction and growth promotion effects of the application of microbial fertilizer were better than that of organic matter+beneficial microbial treatment，and better than that of commercial organic fertilizer treatment. The recommended application amount of microbial fertilizer was 1 500 kg/ha. This study proved that the application of microbial fertilizer in coastal saline cotton field had an obvious effect of reducing salt，and had a positive effect on the growth of cotton. The results provided a reference for the biological improvement of coastal saline farmland.

Key words： Microbial fertilizer；Soil salt content；Salted cotton fields；Cotton growth；Salt reduction effect；Biological improvement

收稿日期：2021-07-23

基金项目：国家自然科学基金(41877003)；山东省重大科技创新工程项目“盐碱地(2019JZZY010724)；山东省“双一流”奖补资金(SYL2017XTTD02)

作者简介：王启尧(1997-)，男，山东济南人，硕士，主要从事农业工程与信息技术研究。

通讯作者：赵庚星(1964-)，男，山东东营人，教授，博士，博士生导师，主要从事土地资源、遥感及信息技术应用研究。

中图分类号：S144;S562.01

文献标识码：A

文章编号：1000-7091(2021)增刊-0267-08

doi：10.7668/hbnxb.20192530