改革开放至今,中国肉牛行业发展迅速,牛肉产量及消费已位居世界第三。与世界发达国家相比,中国肉牛行业起步较晚,养殖方式较为传统,且生产水平相差甚远[1]。肉牛产业是中国农业生产体系良性循环中不可或缺的一部分,可有效促进城乡居民肉类消费结构的改善。在肉牛的饲喂生产中,粗饲料占有非常大的比重,因此在饲喂过程中粗饲料的品质、加工及饲喂显得尤为重要[2]。在畜牧业比较发达的国家,通常使用优质牧草作为粗饲料,甚至将几种优质牧草混合使用,但是我国粗饲料品质及来源与发达国家相差甚远,虽然来源较多,但品质低劣,品种繁杂[3]。我国每年饲料秸秆产量位居世界第一,约6.4亿t。其中,包括高达1.8亿t产量的玉米秸秆[4]。对于畜牧生产的大国来说,如此巨大的饲草资源的有效利用显得尤为重要。目前,我国实行“以粮养粮”政策,对青贮饲用高粱的推广大力支持,鼓励利用优质饲用高粱代替传统饲料作为肉牛粗饲料[5]。以饲用高粱代替传统饲料降低了养殖成本,进而增加了收益。优质饲料的发展是推动中国畜牧业经济发展的重要环节。青贮饲用高粱替代传统饲料时,应首先综合考虑青贮饲料的营养配比能否满足肉牛的营养需求[6]。本研究通过对肉牛生长性能及血液指标的测定,探究青贮饲用高粱替代青贮玉米的饲喂效果,为肉牛的饲养提供理论基础。
1 材料和方法
1.1 试验设计
本试验采用单因子试验设计,精料为牛场自配发酵精料,粗饲料设A、B、C、D、E 5个饲粮处理组(表1)。
1.2 试验动物及分组
试验牛为安格斯3代阉牛,选择发育水平相近,膘体基本一致的阉牛15头,随机分为5个组,每组3头。按照年龄、体质量、胎次、生理状况、健康状况相近的肉牛,随机分组。
表1 试验设计
Tab.1 Test design
处理组Processing group粗饲料组成Roughage compositionA100%青贮全株玉米B25%青贮高粱+75%青贮全株玉米C50%青贮高粱+50%青贮全株玉米D75%青贮高粱+25%青贮全株玉米E100%青贮高粱
1.3 饲养管理
试验在武威市顶乐生态实业集团第3养殖场进行。15头试验牛(体质量范围： (520±30) kg)根据体质量和年龄相近的原则随机平均分成5个试验组,每组3头,试验牛采取舍饲拴系不退槽饲喂,全天饲喂2次,根据实际情况调整采食量,自由饮水。
表2 自配精料组成(风干基础)
Tab.2 Composition of self prepared concentrate (air drying foundation) %
原料组成Raw material composition含量Content 原料组成Raw material composition含量Content 玉米Corn54小麦Wheat9.85大豆粕Soybean meal7磷酸氢钙Calcium hydrogen phosphate0.17固态发酵料Solid fermentation material16石灰石粉Limestone powder0.33棉粕Cottonseed meal7食盐Salt0.50麸皮Bran5预混料Premix0.15合计Total100
表3 自配精料营养水平及代谢水平(风干基础)
Tab.3 Nutritional and metabolic levels of self-made concentrate (air-dried basis)
营养素名称Name of nutrient单位Company配方营养Formula nutrition营养素名称Name of nutrient单位Company配方营养Formula nutrition钙Ca%0.660缬氨酸Val%0.842总磷Total phosphorus%0.586牛消化能Bovine digestibilityMC/kg3.272有效磷Available phosphorus%0.260牛代谢能Bovine metabolizable energyMC/kg2.676钠Na%0.224肉牛综合净能Comprehensive net energy of beef cattleMC/kg1.783氯Cl%0.344肉牛增质量净能Net energy gain of beef cattleMC/kg1.501粗蛋白Protein%18.716肉牛能量单位Beef cattle energy unitRND/kg0.931精氨酸Arg%1.357中性洗涤纤维Neutral detergent fibers%15.437组氨酸His%0.474酸性洗涤纤维Acid detergent fiber%5.572异亮氨酸Ile%0.689降解蛋白(牛)Degraded protein (cattle)%8.077亮氨酸Leu%1.471代谢蛋白MP%12.488赖氨酸Lys%0.862牛小肠可消化蛋白Bovine intestinal digestible protein%0.273蛋氨酸Met%0.291牛可消化蛋白Bovine digestible protein%10.830苯丙氨酸Phe%0.915牛可消化养分Digestible Nutrients of Cattle%63.953苏氨酸Thr%0.656总可消化养分Total digestible nutrients%68.573色氨酸Trp%0.213总可消化蛋白Total digestible protein%1.393
1.4 试验饲粮
本试验参照我国《肉牛饲养标准》(NY/T-2004)[7],设计普通精饲料配方,粗饲料按照试验设计进行搭配,精粗比例为70∶30；所有饲料均匀混合,制备成全混合型日粮(TMR)进行饲喂。生物精料为经过微生物发酵后的饲喂精料,为牛场自配精料(表2),自配精料营养水平及代谢水平见表3。
1.5 测定指标及方法
1.5.1 生产性能 在试验第1天与最后1天对试验牛进行空腹称质量,记录始质量与末质量。试验期间记录每天的日粮消耗量与剩余量,计算平均日增质量和干物质采食量。
1.5.2 对肉牛血液指标的影响 饲养试验最后1 d,断食12 h后,进行颈静脉采血,采用促凝采血管收集血样,4 ℃条件下,3 000 r/min离心20 min,收集血清待测。
1.6 数据的统计分析
试验数据进行初步统计后,用SPSS 19.0统计处理软件进行方差分析,结果用“平均值±标准差”表示。
2 结果与分析
2.1 不同饲粮对肉牛生长性能的影响
研究表明(表4),50%青贮高粱组日增质量最好,饲料转化效率最高,日增质量为0.84 kg；100%青贮玉米组(对照组)日增质量最低,饲料转化效率也是最低的；100%青贮玉米日增质量为0.57 kg。青贮饲用高粱可以替代或部分替代青贮玉米进行饲喂,达到育肥的目的和效果。
表4 不同饲粮对肉牛生长性能的影响
Tab.4 Effects of different diets on growth performance of beef cattle
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E初始体质量/kg Initial weight546.67±5.03a546.67±5.03b546.67±3.21d482.67±2.08c491.00±4.36c末质量/kg Final weight640.33±48.81a633.17±44.62a607.00±8.72a601.67±32.75a598.33±10.02a日增质量/kg Daily weight gain0.57±0.29a0.67±0.2a0.84±0.03a0.72±0.19a0.65±0.05a胴体质量/kg Carcass weight336.67±25.11ab338.67±18.82a319.33±10.69ab306.33±14.5b321.33±3.21ab屠宰率/% Slaughter rate52.58±0.11a53.53±0.84a52.60±1.02a50.93±0.86b53.71±0.97a
注：数值用平均数±标准差表示。不同的小写字母表示在0.05水平上差异显著(t检验)。 表5-10同。
Note：Values are shown as mean±s.Different lowercase letters present significant difference at P<0.05 level by t-test.The same as Tab.5-10.
2.2 不同饲粮对肉牛血液指标的影响
2.2.1 影响肝脏功能的指标 各试验组之间总蛋白、白蛋白、球蛋白差异显著(P<0.05),其中以试验C组总蛋白含量、白蛋白含量、球蛋白含量及白球比均最高；试验A组总蛋白含量、白蛋白含量及球蛋白含量最低；试验E组白球比值最低(表5)。
表5 影响肉牛肝脏功能的部分血液生化指标
Tab.5 The indices which affect the liver function of beef cattle g/L
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E总蛋白TP66.00±4.34d68.60±9.97cd79.50±5.27a71.60±16.06bc73.90±13.22b白蛋白ALB9.70±6.28c9.80±4.32c14.40±1.43a10.90±5.03b11.10±0.63b球蛋白GLB16.20±4.17e18.80±6.12d26.40±4.38a20.70±6.05c22.70±3.1b白球比A/G0.55±0.13ab0.52±0.16bc0.56±0.1a0.53±0.06abc0.51±0.08c
各组间总胆红素含量差异显著(P<0.05),直接胆红素与间接胆红素差异不显著(P>0.05),其中试验C组总胆红素含量最高,为(2.70±0.99) μmol/L,试验B组含量最低,为(1.03±0.49) μmol/L；试验C组直接胆红素含量最高为(1.97±1.04) μmol/L；试验C组间接胆红素含量最高为(0.90±0.42) μmol/L(表6)。
表6 影响肉牛肝胆功能的部分血液指标
Tab.6 Some blood indexes affecting liver and gall function of beef cattle μmol/L
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E总胆红素TBIL1.63±0.4ab1.03±0.49b2.70±0.99a1.20±0.42b1.80±0.66ab直接胆红素DBIL0.73±0.64a0.60±0.72a1.97±1.04a1.63±1.23a1.73±0.75a间接胆红素IBIL0.90±0.26a0.43±0.32a0.90±0.42a0.25±0.07a0.50±0.42a
2.2.2 影响肾脏功能的指标 各组间尿素氮含量差异显著(P<0.05)，其中试验E组含量最高，为4.37 mmol/L；各组间肌酐含量差异不显著(P>0.05)，其中试验B组含量最高，为84.67 μmol/L；各组间尿酸含量差异不显著(P>0.05)，其中试验A组最高，为64.33 μmol/L(表7)。
表7 影响肉牛肾脏功能的血液生化指标
Tab.7 The blood biochemical parameters which affect the renal function of beef cattle
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E尿素氮/(mmol/L)BUN2.20±1.11b3.13±0.75ab2.57±1.01ab3.37±0.51ab4.37±1.55a肌酐/(μmol/L)CREA62.33±9.71a84.67±17.16a76.33±22.94a78.33±7.02a61.00±22.52a尿酸/(μmol/L)UA64.33±15.57a57.67±15.95a44.67±7.57a44.00±6.56a47.00±2.00a尿素氮/肌酐 U/C0.03±0.01b0.04±0.01b0.03±0b0.04±0b0.08±0.04a
各组间总胆固醇含量、低密度脂蛋白胆固醇含量差异均显著(P<0.05),甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇差异不显著(P>0.05)。其中,试验D组胆固醇含量最高,为3.35 mmol/L；试验E组甘油三酯含量最高为1.22 mmol/L；试验B组高密度脂蛋白胆固醇含量最高,为1.74 mmol/L；试验D组低密度脂蛋白胆固醇含量最高,为1.08 mmol/L(表8)。
表8 影响肉牛血脂的血液生化指标
Tab.8 The indices which affect the serum lipid of beef cattle mmol/L
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E总胆固醇CHOL2.78±0.33b3.67±0.41a3.35±0.34ab3.95±0.31a2.76±0.76b甘油三酯TG0.87±0.62a0.60±0.62a0.66±0.70a0.27±0.03a1.22±0.82a高密度脂蛋白胆固醇HDL1.43±0.41a1.74±0.04a1.41±0.19a1.71±0.16a1.57±0.25a低密度脂蛋白胆固醇LDL0.53±0.05b0.85±0.33ab0.86±0.13ab1.08±0.16a0.61±0.27b
各组间谷丙转氨酶含量、谷草转氨酶含量及谷草转氨酶/谷丙转氨酶差异均不显著(P>0.05)。其中试验C组谷丙转氨酶含量最高,为30.00 U/L；试验A组谷草转氨酶含量最高,为55.33 U/L(表9)。
表9 影响肉牛氨基酸代谢的部分血液生化指标
Tab.9 Some blood biochemical indexes affecting amino acid metabolism in beef cattle U/L
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test E谷丙转氨酶GPT15.67±6.43a27.33±3.79a30.00±11.53a30.00±4.58a20.33±10.97a谷草转氨酶GOT55.33±9.50a55.33±5.51a51.67±9.45a50.67±2.52a50.33±8.33a谷草转氨酶/谷丙转氨酶GPT/GOT4.00±1.73a2.03±0.09b1.85±0.49b1.72±0.28b2.84±1.74ab
2.2.3 不同饲粮对肉牛血液电解质的影响 青贮饲用高粱对肉牛电解质的影响见表10。试验D组血清中钾的水平显著高于其他试验组。各试验组血清中钠、氯、钙的水平差异均不显著。各组pH值均在7.44～7.53。
表10 不同饲粮对肉牛电解质的影响
Tab.10 Effect of different diets on electrolytes in beef cattle
项目Project试验A组Test A试验B组Test B试验C组Test C试验D组Test D试验E组Test EK14.63±1.04a16.63±1.32a16.23±2.80a18.19±3.00a16.60±2.69aNa134.53±1.98a133.83±0.83a134.40±0.17a132.67±6.13a137.93±2.61aCl103.57±1.67a103.50±1.77a102.83±1.17a103.50±2.36a101.57±2.86anCa-0.12±0.07a-0.08±0.09a-0.18±0.03a-0.14±0.07a-0.07±0.12aTCa-0.23±0.13a-0.16±0.18a-0.35±0.05a-0.26±0.13a-0.12±0.24aiCa-0.19±0.06a-0.13±0.09a-0.21±0.06a-0.17±0.07a-0.08±0.13apH7.53±0.05a7.49±0.01a7.47±0.08a7.45±0.03a7.44±0.06a
3 讨论与结论
3.1 生长性能和干物质消化率
本试验通过测定动物的日增质量、胴体质量等生长性能,进行动物饲养试验,评价饲料的综合效果。50%青贮高粱+50%青贮玉米组(C组)最好,100%青贮玉米组(A组)最低。屠宰率、胴体质量等指标,是衡量牛肉生产性能和生长发育的重要依据[8-9]。本试验中,随着青贮高粱比例的变化,肉牛胴体质量发生显著变化,屠宰率也发生显著变化,其中,以试验A组与试验B组胴体质量最高,但各组间屠宰率差异并不显著(P>0.05),可能是由于各组间初始重量差异显著(P<0.05)引起的。肉牛在生长育肥阶段所获得的营养物质,首先必须满足身体正常的生命活动,然后剩余的能量才能用于生产增质量[10],大量研究表明,屠宰前胴体质量随着宰前活质量的下降而下降[11-13]。因此,不同比例的青贮高粱和青贮玉米不仅会影响肉牛的采食量和日增质量,还会间接影响肉牛的产肉性能。
3.2 对肉牛血液指标的影响
3.2.1 影响肝脏功能的指标 血液中蛋白质水平作为衡量蛋白质代谢和机体免疫功能的重要指标,是维持机体正常生命活动不可缺少的营养素[14]。肝脏是合成总蛋白(TP)和球蛋白(ALB)的主要场所,在正常条件下,血清总蛋白和球蛋白浓度主要受日粮营养素摄入量的影响[15]。本试验中,C组总蛋白含量、白蛋白含量、球蛋白含量和白球比值最高,A组总蛋白含量、白蛋白含量和球蛋白含量最低,E组白球比值最低。各组总蛋白含量均在正常范围内(TP：60～80 g/L)。当肉牛日粮粗饲料比例发生变化时,肉牛肝功能受到影响,进而影响了血液中蛋白质的生物合成[16]。当家畜血液中TP和ALB水平升高时,蛋白质代谢活跃,反之亦然。A组TP、ALB含量最低,影响了肉牛日增质量,与本试验的生产性能结果相符。
血清胆红素是肝胆功能的重要指标。肝脏发生炎症、坏死、中毒等损伤时,均会导致胆红素升高[17]。本试验中,各试验组血清胆红素均低于参考值,且各组间差异显著,说明饲喂混合饲料对肉牛胆红素代谢有一定影响。谷丙转氨酶(GPT)和谷草转氨酶(GOT)是家畜线粒体中的2种氨基酸转移酶,它们在蛋白质代谢中起着重要作用[18]。本试验中,GPT活性在正常范围内波动(gpt：0～40 U/L),GOT活性也在正常范围内波动(33.89～81.32 U/L),各组间差异无显著性(P>0.05)。各组试验肉牛在心、肝等器官功能和氨基酸代谢方面均表现良好。尿素氮(BUN)指数能反映饲料中蛋白质的平衡和体内含氮物质的代谢水平[19]。如果动物血清中的BUN指数明显高于同类动物,可以推断动物体内蛋白质代谢紊乱,或者饮食中的蛋白质过高,对其肾功能造成损害[20]。在本试验中,各组间尿素氮含量差异显著(P<0.05),A组尿素氮含量高于其他各组。血液尿酸(UA)含量的变化反映了机体的代谢和免疫功能。本试验中,各试验组的UA浓度均低于正常值(UA：150～440 μmol/L),且各试验组间差异不显著(P>0.05)。对影响肉牛肾脏功能的指标分析后可得,饲喂混合饲料对肉牛的蛋白质代谢和肾脏功能没有不良影响。
肝脏是总胆固醇(CHOL)合成和贮存的主要器官。一般来说,胆固醇浓度被用作饲料中脂质代谢的指标[21]。本试验中,各组胆固醇含量差异显著(P<0.05),不同比例青贮饲料对肉牛的脂代谢能力产生了一定影响。血清中甘油三酯(TG)水平可反映脂类代谢水平。TG含量越低,脂肪利用率越高。在本试验中,各组间的甘油三酯浓度无显著性差异(P>0.05),且浓度较低。结果表明,各试验组肉牛对脂肪的利用率较好。
青贮饲用高粱饲喂比例的变化也可以引起奶牛血清中各种电解质水平的变化。水和电解质的平衡是通过神经系统和某些激素的调节来维持的,主要是通过神经系统特别是某些激素对肾处理水和电解质的影响来实现的[22]。本试验中肉牛血清中的钠、钾、氯、钙含量均在正常范围内,各组pH值在7.44～7.53。说明青贮高粱对肉牛血清电解质无影响。
青贮饲用高粱饲喂育肥肉牛,对其肝功能、肾脏功能及脂类代谢没有显著影响。青贮饲用高粱饲喂育肥肉牛,对其电解质水平没有显著影响。
青贮饲用高粱与青贮玉米混合饲料具有良好的饲喂效果,且不会对肉牛的生长造成不利影响。其中以50%青贮高粱与50%青贮全株玉米混合青贮饲料饲喂效果较好,能增加肉牛机体对能量的利用率。
[1] 邓程君. 农副产品替代玉米对肉牛生长性能影响的研究[J]. 饲料工业, 2013, 34(13)：55-57. doi：10.3969/j.issn.1001-991X.2013.13.015.
Deng C J. Study on the effect of substituting corn for agricultural by-products on the growth performance of beef cattle[J]. Feed Industry, 2013, 34(13)：55-57.
[2] 刘玉凤, 杨春, 王明利. 中国肉牛产业发展现状及前景展望[J]. 农业展望, 2014, 10(4)：36-42. doi： 10.3969/j.issn.1673-3908.2014.04.008.
Liu Y F, Yang C, Wang M L. Present situation and prospect of beef cattle industry in China[J]. Agricultural Outlook, 2014, 10(4)：36-42.
[3] 张毕红, 苏展, 胡小芳, 左福元. 粗饲料的品质对反刍动物生产性能的影响[J]. 饲料研究, 2011(9)：60-62. doi： 10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2011.09.021.
Zhang B H, Su Z, Hu X F, Zuo F Y. Effect of quality of roughage on performance of ruminant[J]. Feed research, 2011(9)： 60-62.
[4] 王蓉仙, 李平. 青饲高粱、青贮玉米品种比较试验与推广[J]. 畜禽业, 2013(7)：60-61. doi： 10.19567/j.cnki.1008-0414.2013.07.040.
Wang R X, Li P. Comparative test and promotion of green forage sorghum and silage maize varieties[J]. Livestock and Poultry Industry, 2013(7)： 60-61.
[5] 许富强, 董妙音, 王曙阳, 姜伯玲, 李文建, 陈积红, 刘敬, 胡伟. 甜高粱最佳青贮时期及延期对其营养成分的影响研究[J]. 饲料研究, 2017(4)：20-24. doi： 10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2017.04.007.
Xu F Q, Dong M Y, Wang S Y, Jiang B L, Li W J, Chen Z H, Liu J, Hu W. Study on the effect of the best silage period and extension on the nutritional components of Sweet Sorghum[J]. Feed Research, 2017 (4)： 20-24.
[6] 白晶晶. 青贮甜高粱秸秆饲料饲喂肉牛对比试验[J]. 中国牛业科学, 2015, 41(1)：37-38. doi： 10.3969/j.issn.1001-9111.2015.01.013.
Bai J J. Contrast experiments on feeding beef with silage of the sweet sorghum stalks[J]. China Cattle Science, 2015, 41 (1)： 37-38.
[7] 中华人民共和国农业行业标准-肉牛饲养标准(NY/T815-2004)[J]. 湖南饲料, 2006(5)：14-18.
Agricultural industry standard of the people′s Republic of China-beef cattle feeding standard (NY/t815-2004)[J]. Hunan feed, 2006 (5)： 14-18.
[8] 张相伦, 游伟, 赵红波, 靳青, 魏晨, 万发春. 全株玉米青贮的调制及其在肉牛生产中的应用研究[J]. 中国牛业科学, 2018, 44(3)：16-19. doi： 10.3969/j.issn.1001-9111.2018.03.004.
Zhang X L, You W, Zhao H B, Jing Q, Wei C, Wan F C. Research on the modulation of whole corn silage and its application in beef cattle production[J]. China Cattle Science, 2018, 44 (3)： 16-19.
[9] Castrillo C,Fondevila M,Guada J A,Vega A de. Effect of ammonia treatment and carbohydrate supplementation on the intake and digestibility of barley straw diets by sheep[J]. Animal Feed Science and Technology,1995, 51(1-2)：73-90.
[10] 侯振平, 林谦, 蒋桂韬, 吴端钦, 王满生, 王郝为, 戴求仲. 不同比例青贮苎麻替代基础日粮对朗德鹅生长性能、肠道发育、养分表观代谢率及血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2018, 30(5)：1920-1927. doi： 10.3969/j.issn.1006-267x.2018.05.036.
Hou Z P, Lin Q, Jiang G T, Wu D Q, Wang M S, Wang H W, Dai Q Z. Effects of different proportions of silage ramie instead of basal diet on growth performance,intestinal development,nutrient apparent metabolic rate and serum biochemical indices of landes geese[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition,2018, 30(5)：1920-1927.
[11] 李杰, 侯育武, 侯育浦, 杨利锋, 李丽. 青贮玉米秸秆对肉牛生长性能和屠宰性能的影响[J]. 中国饲料, 2019(17)：55-57. doi： 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20191712.
Li J, Hou Y W, Hou Y P, Yang L F, Li L. Effects of corn stalk silage on growth performance and slaughter performance of beef cattle[J]. China Feed, 2019 (17)： 55-57.
[12] 王润寒. 玉米或高粱DDGS对肉牛生长性能、血液指标及屠宰性能的影响[J]. 中国饲料, 2019(2)：58-62. doi： 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20190213.
Wang R H. Effects of corn or sorghum dried distiller′s grains solubles on growth performance,blood biochemistry indices and carcass traits of beef[J]. China Feed, 2019(2)： 58-62.
[13] 张兴隆, 乔绿, 孙宝忠. 不同育肥模式对奶公牛生长性能和屠宰性能的影响[J]. 中国草食动物科学, 2016, 36(6)：24-27. doi： 10.3969/j.issn.2095-3887.2016.06.007.
Zhang X L, Qiao L, Sun B Z. Effects of different fattening patterns on growth and slaughter performance of dairy bulls[J]. Chinese Herbivore Science, 2016, 36 (6)： 24-27.
[14] 李辉, 刁其玉, 张乃锋, 屠焰. 不同蛋白质来源对早期断奶犊牛消化及血清生化指标的影响(一)[J]. 动物营养学报, 2009, 21(1)：47-52. doi： 10.3969/j.issn.1006-267x.2009.01.009.
Li H, Diao Q Y, Zhang N F, Tu Y. Effects of different protein sources on nutrient digestibility and serum biochemical parameters in early-weaning Calves (Ⅰ)[J]. Journal of Animal Nutrition, 2009, 21 (1)： 47-52.
[15] 杨玉英, 李士泽, 袁学军, 杨焕民, 苗树君, 李状元. 温度对中国荷斯坦奶牛血液某些生化指标的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2002,8(2)：171-173. doi： 10.3321/j.issn：1006-687X.2002.02.011.
Yang Y Y, Li S Z, Yuan X J, Yang H M, Miao S J, Li Z Y. Effects of different environmental temperatures on some biochemical indices in blood of holstein cow[J]. Chinese Journal of Applied & Environmental Biology, 2002, 8(2):171-173.
[16] 张书汁, 赵瑞, 黄艳群, 陈文, 张金生, 陈小鹏. 酶制剂和益生素组合对朗德鹅产肝性能和血清生化指标的影响[J]. 河南农业大学学报, 2011, 45(3)：318-322. doi： 10.16445/j.cnki.1000-2340.2011.03.024.
Zhang S Z, Zhao R, Huang Y Q, Chen W, Zhang J S, Chen X P. Effects of different combinations of enzyme preparations and probiotics on fatty liver performance, serum biochemical indices of landes geese[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2011, 45(3)：318-322.
[17] Knowles T A, Southern L L, Bidner T D, Kerr B J, Friesen K G. Effect of dietary fiber or fat in low-crude protein, crystalline amino acid-supplemented diets for finishing pigs[J].Journal of Animal Science, 1998, 76(11):2818-2832. doi： 10.2527/1998.76112818x.
[18] Zeng B, Sun J J, Chen T, Sun B L, He Q, Chen X Y, Zhang Y L, Xi Q Y. Effects, Moringa oleifera silage on milk yield, nutrient digestibility and serum biochemical indexes of lactating dairy cows[J].Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 2018, 102(1)：75-81.doi： 10.1111/jpn.12660.
[19] 杨雪海, 付聪, 魏金涛, 汪红武, 汤涤洛, 严念东, 郭万正, 黄少文, 张巍, 赵娜, 陈芳. 不同来源的粗饲料对西门塔尔肉牛生长性能及血清生化指标的影响[J]. 湖北农业科学, 2016, 55(23)：6180-6182，6199. doi： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.23.044.
Yang X H, Fu C, Wei J T, Wang H W, Tang D L, Yan N D, Guo W Z, Huang S W, Zhang W, Zhao N, Chen F. Effects of different dietary sources of roughage on performance and serum biochemical parameters of simmental bulls[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2016, 55(23)：6180-6182，6199.
[20] 何振富, 董俊, 郝怀志, 杨发荣, 魏玉明. 不同饲料添加剂对舍饲肉牛血清生化指标、免疫功能及生长激素的影响[J]. 中国饲料, 2016(18)：24-28. doi： 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20161807.
He Z F, Dong J, Hao H Z, Yang F R, Wei Y M. Effects of different feed additives on serum biochemical indexes, immune function and growth hormone of beef cattle fed in shed[J]. China Feed, 2016 (18)： 24-28.
[21] 俞文靓, 王超, 韦振喆, 林波. 发酵饲料对荷斯坦奶公牛生长、消化及血清生化指标的影响[J]. 饲料研究, 2019, 42(8)：1-4. doi： 10.13557/j.cnki.issn1002-2813.2019.08.001.
Yu W L, Wang C, Wei Z Z, Lin B. Effect of fermented feed on growth, digestion and serum biochemical indexes of Holstein milk bulls[J]. Feed Research, 2019, 42 (8)： 1-4.
[22] 易军, 王淮, 王巍, 唐慧, 甘佳, 易礼胜, 邓由飞, 付茂忠. 菜粕日粮对育肥牛生产性能及血液生化指标的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2014(7)：21-25. doi： 10.13881/j.cnki.hljxmsy.2014.0078.
Yi J, Wang H, Wang W, Tang H, Gan J, Yi L S, Deng Y F, Fu M Z. Effects of rapeseed meal diets on productive performance and blood biochemical indicators of fattening beef cattle[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2014 (7)： 21-25.