不同处理条件下苜蓿品质特性变化研究

刘青松,贾艳丽,肖 宇,徐玉鹏,阎旭东

(沧州市农林科学院,河北 沧州 061000)

摘要:为比较不同处理措施对苜蓿品质的影响、探索获取苜蓿最优品质的最佳处理模式,设计了不同茬次、不同时期、不同留茬高度、不同生长部位以及是否淋雨条件下的苜蓿品质对比,通过比较不同处理条件下的苜蓿品质变化,结果表明,第1,4茬苜蓿的品质显著优于第2,3茬苜蓿;随着生育时期的推移,苜蓿品质逐渐下降,但综合考虑,现蕾期-初花期收获品质较好,产量较高;苜蓿叶片的品质显著优于苜蓿茎的品质;留茬8~10 cm既能保证产量,又能维持较好的品质特性;同时苜蓿收获后若淋雨应及时对其进行翻晒,以保证其品质特性。因此,综合比较苜蓿收获时留茬高度不宜过低,且收获时期不宜过晚,培育多叶苜蓿是改善苜蓿品质的有效途径。

关键词:品质;留茬高度;生育时期;生长部位;淋雨

作为优质牧草的紫花苜蓿,长期以来一直被认为是标准的理想饲料[1]。苜蓿是食草动物的重要蛋白饲料[2],同时因其具有较强的抗逆性和广泛的适应性以及适口性等特点,因此,有“牧草之王”的美誉[3-4]。近年来,随着国家“粮改饲”和农业供给侧机构调整等政策的实施,苜蓿种植越来越受到国家的重视。尤其今年我国与美国的贸易战导致了我国苜蓿干草进口量大幅减少,提升苜蓿产业已迫在眉睫[5]。长期以来,我国之所以每年从美国进口大量的苜蓿草,主要原因在于美国生产的苜蓿品质占有绝对的优势[6]。影响苜蓿品质的因素多种多样,方珊珊等[7]研究不同秋眠级别的苜蓿品质差异,结果发现,秋眠级别较低的苜蓿在西北地区种植品质表现较好。李岩等[8]则研究发现随着灌溉量的降低,NDF与ADF呈下降趋势,CP则呈上升趋势。麦麦提敏·乃依木等[9-12]则通过研究施肥对紫花苜蓿品质的影响,结果发现,二年生苜蓿的最佳施肥配比是N2P1K1(120 kg/hm2尿素+90 kg/hm2过磷酸钙+60 kg/hm2硫酸钾),此条件下苜蓿品质表现最好[9]。此外诸多研究也表明,苜蓿品种、刈割时期等也均对苜蓿品质有较大的影响。本试验通过对比不同苜蓿品种、不同收获茬次、不同收获时期等的苜蓿品质变化,以确定苜蓿在不同处理条件下的最佳品质模式。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验于2018年在河北省沧州市农林科学院前营试验站进行,试验站位于河北省东南部,属暖温带半湿润大陆季风气候,年平均温度13 ℃,≥10 ℃积温4 349 ℃,年平均降水量600 mm左右,70%~80%集中在7,8月份。土壤为沙质潮土,0~20 cm土层有机质含量为15.4 g/kg、碱解氮含量为22.3 mg/kg、速效磷含量为17.9 mg/kg、速效钾含量为103.0 mg/kg。

1.2 试验材料

试验材料选择前营试验地种植3 a的中苜3号(Zhongmu No.3)和阿尔岗金(Algonquin)2个苜蓿品种。

1.3 试验内容

按照试验要求对不同处理下的2个苜蓿品种进行取样,取样后对样品进行烘干处理,烘干后磨粉、过筛,过筛后样品用凯氏定氮法测定粗蛋白(CP)、索氏抽提法测定粗脂肪(EE),洗涤法测定中性洗涤纤维(NDF)和酸性洗涤纤维(ADF),并计算相对饲喂价值(RFV)。

相对饲喂价值(RFV)=(DDM×DMI)/1.29;

DDM=88.9-0.779×ADF;

DMI=120/NDF。

1.3.1 收获的4茬苜蓿品质测定 2018年2个苜蓿品种均收获了4茬,对每茬次现蕾期-初花期的苜蓿进行取样,测定品质。

1.3.2 不同时期的苜蓿品质测定 于营养期、现蕾期、初花期和盛花期分别对2个品种进行取样,测定品质。

1.3.3 不同部位的苜蓿品质测定 对第1茬2个苜蓿品种于现蕾期-初花期取样,分离茎和叶,分别测定2个部位的品质。

1.3.4 不同留茬高度的苜蓿品质测定 对第1茬2个苜蓿品种于现蕾期-初花期取样,留茬高度分别设置5,8,10,15 cm,分别测定不同留茬高度下的苜蓿品质。

1.3.5 淋雨与否的苜蓿品质测定 对第3茬收获后淋雨的苜蓿和未淋雨的苜蓿分别测定品质。

2 结果与分析

2.1 不同茬次苜蓿的品质之间的差异

由表1通过比较4茬现蕾期-初花期刈割的苜蓿品质指标,结果发现,无论是中苜3号还是阿尔岗金,2个品种的第1茬和第4茬品质指标均优于第2茬和第3茬。其中CP含量和EE含量第1,4茬和第2,3茬苜蓿的差异达到了显著水平。ADF和NDF含量也表现为第1,4茬低于第2,3茬。综合比较2个品种收获4茬的RFV,结果也表现为第1茬和第4茬苜蓿优于第2,3茬。

表1 四茬苜蓿的品质比较
Tab.1 Quality comparison of alfalfa for four cuttings %

茬次Cuttings粗蛋白CP粗脂肪EE中性洗涤纤维ADF酸性洗涤纤维NDF相对饲喂价值RFV中苜3号ZhongmuNo.3阿尔岗金Algonquin中苜3号ZhongmuNo.3阿尔岗金Algonquin中苜3号ZhongmuNo.3阿尔岗金Algonquin中苜3号ZhongmuNo.3阿尔岗金Algonquin中苜3号ZhongmuNo.3阿尔岗金Algonquin123.28±2.11a22.49±1.84a2.78±0.29a 2.91±0.31a 19.23±1.79bc22.32±1.88bc34.88±3.44b36.97±3.88b197.14±14.32ab 179.94±12.91ab 221.44±2.09b20.18±1.57b2.26±0.21b 2.55±0.28b 23.44±2.31ab25.19±1.96b40.04±3.87a40.11±3.45a164.12±11.23bc 160.67±9.45bc 320.69±1.79b19.11±1.74b2.10±0.14b 2.30±0.20b 27.19±2.55a29.32±2.51a44.33±4.02a45.03±4.19a142.10±8.45c 136.47±7.72c 423.11±2.32a21.34±1.66ab2.65±0.19a3.03±0.16a 15.66±1.31c21.33±1.75c32.11±3.19b32.09±2.79b222.20±17.34a 209.54±20.14a

注:表中小写字母表示0.05水平下的差异显著。表2-5同。

Note:Lowercase letters in the table indicate significant difference at 0.05.The same as Tab.2-5.

2.2 不同时期苜蓿的品质之间的差异

由表2通过比较2个苜蓿品种在营养期、现蕾期、初花期和盛花期4个时期的品质变化,结果可以看出随着苜蓿生育时期的推移,苜蓿的品质整体表现为下降水平。2个品种的CP、EE、ADF和NDF含量在营养期和现蕾期虽表现出一定差异,但差异未达到显著水平,但与盛花期相比,差异均达到了显著水平。综合比较中苜3号和阿尔岗金的RFV,结果发现,中苜3号在现蕾期和初花期虽然表现出一定的差异,但差异不显著,而阿尔岗金在现蕾期和初花期的RFV表现出显著的差异水平。综合考虑可选择在现蕾期-初花期刈割苜蓿较为合适。

表2 不同生育时期苜蓿的品质比较
Tab.2 Quality comparison of alfalfa in different period %

生长时期Period粗蛋白CP粗脂肪EE中性洗涤纤维ADF酸性洗涤纤维NDF相对饲喂价值RFV中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin营养期28.35±2.17a26.38±2.02a3.35±0.19a 3.40±0.22a 15.02±1.38c16.38±1.17c26.33±2.38c27.79±2.66b272.75±15.13a 254.87±19.37a Nutrition现蕾期24.12±2.01ab22.14±1.88ab2.94±0.23ab 3.01±0.23ab 19.17±1.49bc21.31±1.49bc33.39±3.36bc32.15±2.79b206.07±13.25b 209.19±10.45a Squaring period初花期19.33±1.79bc18.31±1.32bc2.56±0.31bc2.64±0.31bc 23.04±2.01b27.39±2.23ab41.14±3.56ab42.96±2.99a160.44±10.97bc146.30±9.78b Initial flowering盛花期16.16±1.17c15.54±1.23c2.13±0.14c 2.20±0.17c 29.31±2.39a30.26±2.97a47.13±4.14a51.14±4.45a130.41±9.74c 118.83±8.45b Flowering

2.3 不同生长部位苜蓿的品质之间的差异

由表3分析不同生长部位的苜蓿品质比较可以看出,中苜3号和阿尔岗金茎的品质和叶的品质均有较大的差异,苜蓿叶的品质特性明显优于苜蓿茎的部位。因此,影响苜蓿品质的关键因素在于苜蓿叶的占比,培育多叶苜蓿应作为提高苜蓿品质的一个重要方法。

表3 不同生长部位苜蓿的品质比较
Tab.3 Quality comparison of alfalfa in different growth index %

生长部位Growth site粗蛋白CP粗脂肪EE中性洗涤纤维ADF酸性洗涤纤维NDF相对饲喂价值RFV中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin叶Leaf40.15±1.21a38.17±1.02a4.46±0.31a4.59±0.23a 8.79±0.35b9.77±0.70b18.36±1.14b21.30±1.17b415.73±17.51a355.01±14.13a 茎Stem12.25±0.75b11.30±0.64b1.23±0.11b1.48±0.09b38.64±2.34a39.12±2.59a57.79±3.26a62.33±3.69a94.65±2.59b87.20±3.65b

2.4 不同留茬高度苜蓿的品质之间的差异

由表4分析留茬高度对苜蓿品质的影响可以看出,不同留茬高度对苜蓿的品质影响较为明显。整体表现为随着留茬高度的增加,苜蓿的品质变好。分析中苜3号和阿尔岗金2个品种的CP和EE含量,结果发现,留茬10,15 cm,中苜3号的CP含量达到显著差异,而EE含量差异不显著;阿尔岗金在留茬10,15 cm水平下CP和EE含量差异均不显著。比较2个品种留茬5,8 cm,除中苜3号在2个留茬高度下CP含量差异达到显著水平,其余指标以及阿尔岗金的所有品质指标在2个留茬高度下差异均未达到显著水平。而留茬8,10 cm水平下,中苜3号的CP和NDF含量差异不显著,中苜3号的EE和ADF在2个水平下差异均达到显著水平,阿尔岗金的CP和EE在2个留茬高度下差异均达到显著水平。综合分析2个苜蓿品种的RFV,留茬8,10 cm,2个品种的RFV差异不显著。因此,在实际生产中,可结合产量因素推荐留茬高度8~10 cm,既能保证产量水平,又可获得较好的苜蓿品质。

表4 不同留茬苜蓿的品质比较
Tab.4 Quality comparison of alfalfa in different stubble height %

留茬高度/cmStubble height粗蛋白CP粗脂肪EE中性洗涤纤维ADF酸性洗涤纤维NDF相对饲喂价值RFV中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin517.96±1.77c16.89±1.88b2.23±0.29b 2.04±0.24b 25.14±2.33a27.88±2.49a43.19±3.66a45.11±3.89a149.29±12.11c 138.54±10.32c 818.33±1.58b17.12±1.49b2.55±0.28b2.24±0.25b 24.27±2.37a26.69±2.66ab41.35±4.15ab42.69±3.67ab157.46±9.78bc 148.41±9.71bc 1019.05±1.66b17.88±1.65a2.79±0.17a 2.65±0.30a 23.01±2.01b25.44±2.14bc39.77±3.65b40.10±4.10bc166.01±13.65b 160.26±12.31ab 1519.97±2.12a18.34±1.74a3.10±0.31a 2.80±0.29a 22.49±1.99b24.01±1.98c36.49±3.35c38.37±3.25c181.97±17.12a 170.18±10.85a

2.5 淋雨与否对第3茬苜蓿品质的影响

由表5分析淋雨与否对苜蓿品质的影响,结果可以看出,淋雨后及时翻晒和淋雨后未翻晒对苜蓿的品质影响效果差异较大。淋雨后及时翻晒对2个苜蓿品种的品质均无显著影响,及时翻晒后CP、EE、ADF、NDF以及RFV等指标与未淋雨的苜蓿各品质指标间均无显著差异;但淋雨后未及时翻晒对苜蓿的品质有较大的影响,未翻晒显著降低了苜蓿的CP、EE和RFV,并显著提高了苜蓿的ADF和NDF。因此,第3茬苜蓿刈割后若遭遇降雨天气,天气放晴后应及时对其进行翻晒,以保证其品质不受损失。

表5 是否淋雨对苜蓿品质的影响
Tab.5 Quality comparison of alfalfa under raining or not %

淋雨与否Raining or not粗蛋白CP粗脂肪EE中性洗涤纤维ADF酸性洗涤纤维NDF相对饲喂价值RFV中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin中苜3号Zhongmu No.3阿尔岗金Algonquin未淋雨19.17±1.38a18.69±1.32a2.67±0.25a 2.54±0.17a 24.67±1.38b25.79±1.56b41.34±2.03b41.55±2.11b156.80±7.12a 154.05±6.54a No raining淋雨后及时翻晒19.06±1.49a18.01±1.58a2.65±0.32a 2.45±0.22a 25.14±1.01b26.10±1.24b42.01±2.45b42.35±2.45b153.49±8.44a 150.61±6.69a Turning after raining淋雨后未翻晒14.54±1.77b14.13±0.97b2.01±0.19b 1.79±0.14b 29.66±1.35a29.33±1.71a49.35±2.34a51.52±2.77a124.02±6.45b 119.26±7.11b No turning after raining

3 讨论

影响苜蓿品质的因素多种多样,除苜蓿品质自身特性外,很多条件也都会对其品质造成影响。苜蓿刈割后淋雨会冲洗掉饲草的可溶性营养成分,雨点的击打还会造成落叶损失,雨天湿润环境还会刺激微生物和植物酶的活动,使饲草发生霉变[12-14]。施肥是提高紫花苜蓿品质和相对饲用价值的重要措施之一,目前对紫花苜蓿施肥的相关研究主要集中于磷和氮等大量元素[15-16],武文莉等[17]的研究则表明,锌及铁锌配施显著提高了紫花苜蓿粗蛋白质含量(P<0.05),降低了粗纤维含量(P<0.05)。单添加铁对粗蛋白质含量影响不显著,但显著降低粗纤维含量(P<0.05)。单施锌和铁显著提高粗脂肪含量,但却显著降低ADF和NDF含量,铁锌配施对ADF和NDF含量没有显著影响。营养成分是鉴定苜蓿品质的重要指标,其中CP、ADF和NDF是营养成分主要组成部分,可直接反映苜蓿的营养价值[18-20]。秋眠等级为2~7级的苜蓿品种在晋中地区均可种植,在水肥条件较好的地区,可选择前期生长快、产量高、秋眠级为5~6级的苜蓿品种。在水肥条件一般的地区,则应选择秋眠等级为2~4级的苜蓿品种[21]。而本年度试验中第4茬苜蓿品质表现较好可能是由于第4茬收获时苜蓿生长较矮小,茎秆仍较软、叶片较丰富,因此品质较好;第1茬苜蓿品质好是由于经过了一冬天的物质储存和积累,苜蓿表现出优良的品质特性。

本试验通过对不同处理下的苜蓿品质变化,结果表明,第1茬和第4茬的苜蓿品质显著优于第2茬和第3茬苜蓿;营养期、现蕾期、初花期到盛花期苜蓿品质逐渐下降,结合产量因素,现蕾期-初花期最适宜收获;苜蓿叶片的品质明显优于茎的品质,培育多叶苜蓿应作为提升苜蓿品质的重点任务;随着留茬高度的增加,苜蓿的品质逐渐变好,但考虑产量因素,留茬8~10 cm最为适宜;同时第3茬苜蓿收获后若遭遇淋雨天气,应及时进行翻晒,以保证苜蓿品质不受损失或损失较小。

参考文献:

[1] 康爱军,龙瑞军,师尚礼,魏小红,孙娟.苜蓿的营养与饲用价值[J].草原与草坪,2002(3):31-33.doi:10.13817/j.cnki.cyycp.2002.03.008.

Kang A J,Long R J,Shi S L,Wei X H,Sun J.The nutrition and feeding value of alfalfa[J].Grassland and Turf, 2002(3):31-33.

[2] 张浩,于丽丽.牧草利用研究进展[J].当代畜牧,2001(5):45-46.

Zhang H,Yu L L.Research progress on forage using[J].Contemporary Animal Husbandry,2001(5):45-46.

[3] 田纬,杨雨鑫,徐峰, 史莹华, 廉红霞, 蔡高杰.紫花苜蓿品种引种筛选的研究[J].河南农业大学学报,2003,37(1):90-93.doi: 10.3969/j.issn.1000-2340.2003.01.021.

Tian W, Yang Y X, Xu F, Shi Y H, Lian H X, Cai G J. Study on introduction and selection of alfalfa varieties[J].Journal of Henan Agricultural University,2003,37(1):90-93.

[4] 王成章,齐胜利,史莹华, 杨雨鑫, 郭金岭.不同苜蓿品种比较试验[J].华中农业大学学报, 2002, 2(1):44-46.

Wang C Z, Qi S L, Shi Y H, Yang Y X, Guo J L.Comparison experiment of different alfalfa varieties[J].Journal of Huazhong Agricultural University,2002,2(1):44-46.

[5] 刘亚钊,王明利,蒋年华.中国草产品贸易格局和发展趋势分析[J].草业科学,2018,35(11):2765-2772.doi:10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0361.

Liu Y Z,Wang M L,Jiang N H.Analysis of trade patterns and development trend of Chinese grass products[J].Pratacultural Science,2018,35(11):2765-2772.

[6] 胡向东,王明利.美国牧草生产及价格波动[J].草业科学,2013,30(5):799-804.

Hu X D,Wang M L.Study on forage production and price fluctuations in United States[J].Pratacultural Science,2013,30(5):799-804.

[7] 方珊珊,孙启忠,闫亚飞,刘志英,陶雅,李峰.45个苜蓿品种秋眠级初步评定[J].草业学报,2015,24(11):247-255.doi:10.11686/cyxb2014511.

Fang S S,Sun Q Z,Yan Y F,Liu Z Y,Tao Y,Li F.Preliminary assessment of fall dormancy in 45 alfalfa culitivas[J].Acta Prataculturae Sinica,2015,24(11):247-255.

[8] 李岩,苏德荣,李宏韬.西北旱区喷灌条件下紫花苜蓿生长特征与品质指标的关系[J].草业学报,2018,27(10):54-65.doi:10.11686/cyxb2017479.

Li Y,Su D R,Li H T.The relationship between growth characteristics and the quality of alfalfa under prinkler irrigation in the northwest arid area of China[J].Acta Prataculturae Sinica,2018,27(10):54-65.

[9] 麦麦提敏·乃依木,王玉祥,张博.施肥对新牧4号紫花苜蓿产量和品质的影响[J].草食家畜,2018,9(5):43-47.doi:10.16863/j.cnki.1003-6377.2018.05.009.

Mai M T M·N Y M,Wang Y X,Zhang B. Effects of fertilization on yield and quality of Xinmu No.4 Medicago Sativa L.[J].Grass-feeding Livestock,2018,9(5):43-47.

[10] 罗旭辉,黄水珍,谢善松,应朝阳.中亚热带区不同秋眠级紫花苜蓿品种生产性能比较[J].草原与草坪,2012,32(1):54-57.doi:10.13817/j.cnki.cyycp.2012.01.007.

Luo X H,Huang S Z,Xie S S,Ying C Y.Comparison on production of different fall dormancy Medicago sativa varieties in central subtropical region in China[J].Grassland and Turf,2012,32(1):54-57.

[11] 高婷,孙启忠,王川,王锦.秋季刈割时期对不同秋眠性苜蓿品种生产性能的影响[J].中国草地学报,2017,39(1):27-34.doi:10.16742/j.zgcdxb.2017-01-05.

Gao T,Sun Q Z,Wang C,Wang J.Effect of harvesting time in fall on productivity of different dormancy alfalfa varieties[J].Chinese Journanl of Grassland,2017,39(1):27-34.

[12] 卫莹莹.刈割后雨淋的苜蓿干草和青贮饲料养分变化比较研究[D].北京:中国农业大学,2014.

Wei Y Y.Study on the difference of chemical compositions between alfalfa hay and silage caught in rain after being mowed[D].Beijing:China Agricultural University,2014.

[13] Dubois M,Gilles K A,Hamilton J K, Rebers P A, Smith F.Colorimetric method for determination of sugars and related substances[J].Analytical Chemistry,1956,28(3):350-356.doi:10.1021/ac60111a017.

[14] 张庆,玉柱,田吉鹏.羊草晾晒过程中淋雨后进行青贮的研究[J].草地学报,2013,21(1):196-201. doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2013.01.029.

Zhang Q,Yu Z,Tian J P.Effects of rain and drying on Leymus chinensis ensiling[J].Acta Agrestia Sinica,2013,21(1):196-201.

[15] 李江文,李治国,王瑞珍,武倩,刘芳,勒宇曦,韩国栋.草甸草原常见天然牧草营养元素差异性分析[J].中国草地学报,2016,38(6):66-70.doi:10.16742/j.zgcdxb.2016-06-10.

Li J W,Li Z G,Wang R Z,Wu Q,Liu F,Lei Y X,Han G D.Different analysis of nutritive element content of common natural grass in Ewenki meadow steppe[J].Chinese Journal of Grasland,2016,38(6):66-70.

[16] 谢勇,孙洪仁,张新全,刘爱红,孙雅源,刘志波,丁宁.坝上地区紫花苜蓿氮、磷、钾肥料效应与推荐施肥量[J].中国草地学报,2012,34(2):52-57. doi:10.3969/j.issn.1673-5021.2012.02.009

Xie Y,Sun H R,Zhang X Q,Liu A H,Sun Y Y,Liu Z B,Ding N.Effects of N,P and K fertilizer on alfalfa and recommend fertilizer rate in Bashang area[J].Chinese Journal of Grassland,2012,34(2):52-57.

[17] 武文莉,吴冬强,张静,郭正钢,刘慧霞.铁锌配施对河西走廊地区紫花苜蓿品质和相对饲用价值的影响[J].中国草地学报,2018,40(4):62-67.doi:10.16742/j.zgcdxb.2018-04-09.

Wu W L,Wu D Q,Zhang J,Guo Z G,Liu H X.Effects of Fe and Zn on quality and relative feeding values of alfalf in the Hexi Corridor[J].Chinese Journal of Grasland,2018,40(4):62-67.

[18] 吕小东,王建光,白音仓.内蒙古引进的11个国外苜蓿品种营养价值的灰色评价[J].草原与草坪,2013,33(3):21-25.doi:10.13817/j.cnki.cyycp.2013.03.011.

Lü X D,Wang J G,Bai Y C.Comprehensive evaluation on nutrition value of 11 introduced alfalfa varieties in Inner Mongolia[J].Grassland and Turf,2013,33(3):21-25.

[19] 孙建华,王彦荣,余玲.紫花苜蓿品种间产量性状评价[J].西北植物学报,2004,24(10):1837-1844. doi:10.3321/j.issn:1000-4025.2004.10.012.

Sun J H,Wang Y R,Yu L.Evaluation on yield and quality characteristics of alfalfa varieties[J].Acta Bot Boreali-Occident Sin,2004,24(10):1837-1844.

[20] 何云,霍文颖,张海棠,张亮,马英.紫花苜蓿的营养价值及其影响因素[J].安徽农业科学,2007,35(11):3243-3244.doi:10.13989/j.cnki.0517-6611.2007.11.053.

He Y,Huo W Y,Zhang H T,Zhang L,Ma Y.Study on nutritional value and influencing factors of alfalfa[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences,2007,35(11):3243-3244.

[21] 钟华.晋中地区不同秋眠级紫花苜蓿品种生产性能研究[D].太谷:山西农业大学,2005.

Zhong H.A study on the productive performance of alfalfa at different fall dormancy in Jinzhong region[D].Taigu:Shanxi Agricultural University,2005.

Study on the Changing of Quality Characteristics of Alfalfa under Different Treatment Conditions

LIU Qingsong,JIA Yanli, XIAO Yu,XU Yupeng,YAN Xudong

(Cangzhou Academy of Agriculture and Forestry Sciences,Cangzhou 061000,China)

Abstract In order to comparing the effects of different treatments on the quality of alfalfa, this experiment designed the comparison of alfalfa quality under different conditions, different periods, different stubble heights, different growth sites and whether it was raining. The results showed that the quality of the first and fourth cuttings was significantly better than the second and third; with the growth period extended, the quality of alfalfa gradually decreased, but comprehensive considering, quality was better under the present bud-early flowering, and the yield was higher. The quality of alfalfa leaves was significantly better than that of stems. The retention of alfalfa 8-10 cm not only ensured the yield, but also maintained good quality characteristics. Meanwhile,turning it on in time after raining was important to ensure its quality characteristics.Therefore, the comprehensive comparison of the height of stubble at harvest should not be too low, and the harvest period should not be too late. The cultivation of leafhopper is an effective way to improve the quality of alfalfa.

Key words: Quality; Stubble height; Growth period; Growth site;Raining

中图分类号:S551.01

文献标识码:A

文章编号:1000-7091(2019)增刊-0114-05

doi:10.7668/hbnxb.201751716

收稿日期:2019-05-06

基金项目:河北省现代农业产业技术体系草业创新项目(HBCT2018160202)

作者简介:刘青松(1987-),男,河北黄骅人,助理研究员,硕士,主要从事牧草栽培研究。

通讯作者:阎旭东(1964-),男,河北孟村人,研究员,硕士,主要从事牧草栽培研究。