引用本文
刘志萍, 德木其格, 马宇, 巴图, 李建波, 郭呈宇, 吕二锁, 王海泽, 王文迪, 徐寿军. 不同密度下大麦灌浆期可溶性糖与淀粉含量的动态变化及相关分析[J].中国地质调查, 2022,37(2): 56-66.
LIU Zhiping, Demuqige, MA Yu, Batu, LI Jianbo, GUO Chengyu, L#cod#x000dc; Ersuo, WANG Haize, WANG Wendi, XU Shoujun. Changes and Correlation Analysis of Soluble Sugar and Starch Contents in Barley at Different Densities during Grain Filling[J].Geological Survey of China, 2022,37(2): 56-66.  
doi: 10.7668/hbnxb.20192356
Permissions
Copyright@2022, 《华北农学报》编辑部
版权所有 © 2022 《华北农学报》编辑部
不同密度下大麦灌浆期可溶性糖与淀粉含量的动态变化及相关分析
刘志萍1, 德木其格2, 马宇1, 巴图1, 李建波2, 郭呈宇1, 吕二锁1, 王海泽2, 王文迪2, 徐寿军2
1.内蒙古自治区农牧业科学院 作物育种与栽培研究所,内蒙古 呼和浩特 010031
2.内蒙古民族大学 农学院,内蒙古 通辽 028043
通讯作者:徐寿军(1969—),男,内蒙古赤峰人,教授,博士,硕士生导师,主要从事大麦栽培生理研究。

作者简介:刘志萍(1969—),女,内蒙古乌兰察布人,研究员,硕士,硕士生导师,主要从事大麦栽培生理及育种研究。

收稿日期: 2021-11-08
基金资助: 国家自然科学基金项目(31760357;31360307); 内蒙古自治区科技计划项目(2020GG0059;2021GG0007); 大麦青稞产业技术体系项目(CARS-05)
摘要

为探明春大麦可溶性糖含量与籽粒淀粉组分含量的关系,以蒙啤3号和蒙啤5号为试材,设375,450,525,600万株/hm2共4个密度处理,于2018—2019年研究不同种植密度下大麦灌浆期叶片、茎秆和籽粒可溶性糖与淀粉组分含量的动态变化,分析了其对籽粒淀粉组分形成的影响。结果表明,2 a 2个品种各处理叶片、茎秆和籽粒可溶性糖含量随着灌浆进程均呈单峰曲线变化,峰值在花后21 d出现;随着种植密度增加先升高后降低,最大值在525万株/hm2密度处理出现。2 a 2个品种各处理籽粒总淀粉、直链淀粉和支链淀粉含量随着灌浆进程呈逐渐上升趋势,随着种植密度增加先升高后降低,峰值均为525万株/hm2处理。相关分析显示,各灌浆阶段叶片、茎秆和籽粒可溶性糖含量与成熟期籽粒淀粉组分含量均呈极显著正相关关系;通径分析显示,对成熟期籽粒总淀粉含量影响最大的是花后21 d叶片、花后7 d茎秆和籽粒可溶性糖含量,通径系数分别达到1.002 3,0.580 4和0.745 5;对直链淀粉含量影响最大的是花后35 d叶片、花后7 d茎秆和籽粒可溶性糖含量,通径系数分别达到0.776 6,0.469 7和0.715 6;对成熟期籽粒支链淀粉含量影响最大的是花后21 d叶片、花后7 d茎秆和花后14 d籽粒可溶性糖含量,通径系数分别达到1.046 9,0.638 2和0.775 6。525万株/hm2是该试验条件下提高大麦籽粒淀粉组分含量最适宜的种植密度;花后7 d茎秆和灌浆初期籽粒可溶性糖含量对大麦产量和品质提高具有重要意义。

关键词: 大麦; 可溶性糖; 淀粉组分; 相关分析
中图分类号:S512.01 文献标志码:A 文章编号:1000-7091(2022)02-0056-11
Changes and Correlation Analysis of Soluble Sugar and Starch Contents in Barley at Different Densities during Grain Filling
LIU Zhiping1, Demuqige2, MA Yu1, Batu1, LI Jianbo2, GUO Chengyu1, LÜ Ersuo1, WANG Haize2, WANG Wendi2, XU Shoujun2
1.Institute of Crop Breeding and Cultivation, Inner Mongolia Academy of Agriculture and Animal Husbandry Sciences,Hohhot 010031,China
2.College of Agriculture,Inner Mongolia Minzu University,Tongliao 028043,China
Abstract

In order to explore the relationship between soluble sugar content and grain starch content of spring barley,Mengpi 3 and Mengpi 5 were used as test materials,and four density treatments of 3.75,4.50,5.25,6.00 million plants/ha were set.The dynamic changes of soluble sugar and starch content in leaves,stems and grains during grain filling of barley under different planting densities were studied from 2018 to 2019.Its effect on the formation of grain starch components was analyzed.The results showed that the soluble sugar content in leaves,stems and grains of 2 years and 2 varieties showed a unimodal curve with the grain filling process,and the peak value appeared on 21 days after anthesis.With the increase of planting density,the soluble sugar content in leaves,stems and grains was increased first and then decreased,with the increase of planting density,and the peak value was 5.25 million plants/ha treatment.The contents of total starch,amylose and amylopectin in grains of 2 varieties in 2 years increased gradually with the filling process,increased first and then decreased with the increase of planting density,and the peak value was 5.25 million plants/ha treatment.Correlation analysis showed that there was a very significant positive correlation between the soluble sugar content of leaves,stems and grains at each filling stage and the starch component content of grains at maturity;the path analysis showed that the soluble sugar content of leaves,stems and grains at 21 days.After anthesis had the greatest effect on the total starch content of grains at maturity,and the path coefficients reached 1.002 3,0.580 4 and 0.745 5,respectively.The soluble sugar contents of leaves,stems and grains at 35 days after anthesis and 7 days after anthesis were the most affected on amylose content,and the path coefficients were 0.776 6,0.469 7 and 0.715 6,respectively.The soluble sugar content of leaves at 21 days after anthesis,stems at 7 days after anthesis and grains at 14 days after anthesis had the greatest effect on the amylopectin content of grains at maturity.The path coefficients were 1.046 9,0.638 2 and 0.775 6,respectively.5.25 million plants/ha was the most suitable planting density to increase the content of starch components in barley grains.The soluble sugar content of stem and grain at the beginning of grain filling 7 d after anthesis is of great significance to improve the yield and quality of barley.

Keyword: Barley; Soluble sugar; Starch component; Related analysis

作物各器官中光合产物通常以水溶性碳水化合物的形式存在[1]。碳水化合物以结构性和非结构性2种形式存在, 其中, 非结构性碳水化合物包括淀粉和可溶性糖等, 是籽粒产量的重要组成成分[2]。可溶性糖包括光合作用的初产物还原糖和运输的主要形式蔗糖[3], 是淀粉合成的底物。灌浆期是作物各器官可溶性糖含量剧烈变化的时期, 其变化规律因作物和栽培措施不同而异。研究表明, 随着灌浆进程, 玉米穗位叶可溶性糖含量逐渐升高[4], 高粱植株总糖含量增加[5], 水稻茎鞘中可溶性糖含量总体呈下降趋势[6]。倪静等[7]研究发现, 灌浆期小麦籽粒可溶性糖含量呈现低— 高— 低的变化趋势, 但高峰期出现的时间因品种而异, 普通小麦在花后7~17 d达到高峰, 而糯小麦则在花后7~12 d达到高峰, 表明糯小麦同化器官供应同化物的能力较弱。王旭东等[8]认为, 在小麦灌浆期间, 强筋小麦籽粒可溶性总糖含量在花后6 d和花后18 d出现2个高峰; 中筋小麦则在花后12 d出现1个高峰。大麦灌浆期间籽粒可溶性糖含量呈先升高后降低趋势, 在抽穗后20 d达到峰值[9]。

栽培密度对作物可溶性糖含量有一定影响, 灌浆过程中适宜的栽培密度对籽粒同化物供应有积极作用[10], 高种植密度不利于玉米功能叶片中可溶性糖的合成[11]。在密度适当时, 窄行播种使小麦灌浆中后期旗叶可溶性糖含量增加, 增强源叶的供应能力[12]。适宜的种植密度对油菜可溶性糖总量具有显著的促进效应[13]。随着种植密度的增加, 大豆叶片蔗糖含量下降[14], 水稻叶片和茎秆中可溶性糖含量降低[15], 燕麦茎秆中的可溶性糖含量呈先增后降的变化趋势[16], 籽粒可溶性糖含量则不断上升[17]。

大麦兼具食用、饲用、医用和酿造等多种用途, 在国民经济中占有重要地位[18]。淀粉是大麦重要的品质指标之一, 不同用途的大麦对淀粉含量的要求不同, 啤用大麦要求较高的淀粉含量, 因为淀粉含量大小决定着大麦浸出率的高低和单位麦芽啤酒的产能, 直接影响发芽工艺。饲用大麦则要求较高的蛋白质含量, 淀粉含量则相对较低[19]。研究灌浆期间不同栽培密度下大麦叶片、茎秆、籽粒可溶性糖含量变化及其对籽粒淀粉组分形成的影响, 对解析大麦籽粒淀粉形成生理机制有重要价值, 然而目前此方面的研究十分有限。

本研究以不同用途大麦品种为试验材料, 研究了其叶片、茎秆、籽粒等器官可溶性糖、总淀粉、支链淀粉、直链淀粉含量对种植密度的响应, 分析了各器官可溶性糖含量与籽粒淀粉含量的相关性, 旨在为优质高产大麦生产实践提供理论指导。

1 材料和方法
1.1 试验地概况

试验于2018, 2019年在内蒙古通辽市科尔沁区农牧业高新科技示范园区(43° 36'N, 122° 25'E)进行。试验地耕层土壤肥力状况为:2018年有机质含量17.16 g/kg, 碱解氮含量47.52 mg/kg, 速效磷含量29.17 mg/kg, 速效钾含量134.05 mg/kg; 2019年有机质含量17.89 g/kg, 碱解氮含量48.23 mg/kg, 速效磷含量29.05 mg/kg, 速效钾含量130.01 mg/kg。

1.2 试验材料

供试品种为蒙啤3号(多棱啤饲兼用型品种)和蒙啤5号(二棱啤用品种), 源自内蒙古自治区农牧业科学院。

1.3 试验设计

设4个密度处理, 即375, 450, 525, 600万株/hm2(依次标注为D1、D2、D3、D4)。播种期每处理基施纯氮63 kg/hm2, 磷肥(P2O5)120 kg/hm2, 钾肥(K2O)75 kg/hm2; 拔节期追施纯氮27 kg/hm2。试验为随机区组设计, 3次重复, 共计24个小区。每小区播种16行(行长5 m, 行距0.25 m), 小区面积20 m2。栽培管理同大田。

1.4 样品的采集与指标测定

开花期每小区标记同一天开花且长势相近的植株500株。花后7, 14, 21, 28, 35 d和成熟期取所标记大麦20株, 按叶片、茎秆、籽粒等不同器官分开。其中, 10株在液氮中快速冷冻后, 转移至-80 ℃冰箱保存, 待测可溶性糖含量(蒽酮法[20]); 另外10株在105 ℃下杀青0.5 h, 80 ℃下烘干至恒质量, 粉碎后待测淀粉含量(双波长比色法[21])。

支链淀粉含量=总淀粉含量-直链淀粉含量 ①

1.5 数据处理

采用SPSS 19.0数据处理系统进行统计分析。

2 结果与分析
2.1 不同密度处理对大麦叶片可溶性糖含量的影响

不同密度处理下大麦叶片可溶性糖含量随着灌浆进程先升高后降低(图1), 花后21 d为高峰期; 随着种植密度的增加呈单峰曲线变化, 在D3处理达到峰值。蒙啤3号叶片最大值2018年为216.77 mg/g, 2019年为204.68 mg/g; 蒙啤5号叶片最大值2018年为227.67 mg/g, 2019年为217.19 mg/g。2018年, D4与D3、D3与D2处理间2个品种各时期均达显著差异(P< 0.05); 蒙啤3号D1与D2处理间仅花后7, 35 d差异显著, 蒙啤5号差异均不显著。2019年, D4与D3、D3与D2处理间2个品种均达显著差异; 蒙啤3号D1与D2处理间仅花后21 d差异显著。蒙啤5号仅花后14, 28 d差异显著。

图1 不同密度处理下大麦叶片可溶性糖含量变化
不同小写字母表示同一生育时期不同密度处理间在0.05水平差异显著。图2— 3同。
Ⅰ 、Ⅱ 、Ⅲ 、Ⅳ 、Ⅴ 分别代表花后7, 14, 21, 28, 35 d。图2— 6同。Fig.1 Changes of soluble sugar content in barley leaves with different density treatments
Different small letters show significant difference at the 0.05 probability levels in different density treatments at the same growth period respectively.
The same as Fig.2— 3.Ⅰ , Ⅱ , Ⅲ , Ⅳ , Ⅴ represent 7, 14, 21, 28, 35 d after anthesis.The same as Fig.2— 6.

2.2 不同密度处理对大麦茎秆可溶性糖含量的影响

不同密度处理下大麦茎秆可溶性糖含量随灌浆进程先升高后降低(图2), 花后21 d为高峰期。随着种植密度的增加呈单峰曲线变化, 在D3(525万株/hm2)处理达到峰值, 蒙啤3号最大值2018年为165.34 mg/g, 2019年为166.75 mg/g; 蒙啤5号最大值2018年为170.72 mg/g, 2019年为171.22 mg/g。2018年2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2处理间差异显著(P< 0.05), 与D4间差异除蒙啤3号花后28 d外亦均达到显著水平。D4与D2处理间除2018年蒙啤3号花后21 d、蒙啤5号花后28, 35 d外, 差异均不显著, 与D1间除蒙啤5号花后7, 14 d外其余均达到显著水平(P< 0.05)。D2与D1间差异大多未达显著水平。2019年2个品种各灌浆期D3与D1、D2、D4处理间差异均显著(P< 0.05)。D4与D2间差异大部分未达显著水平, 与D1间差异除蒙啤5号花后35 d外均达显著水平。D2与D1间差异大多未达显著水平。

图2 不同密度处理下大麦茎秆可溶性糖含量变化Fig.2 Changes of soluble sugar content in barley stems with different density treatments

2.3 不同密度处理对籽粒可溶性糖含量的影响

不同密度处理下籽粒可溶性糖含量变化见图3, 结果显示, 其随着灌浆进程呈单峰曲线, 峰值出现在花后21 d。随着种植密度的增加可溶性糖含量先升高后降低, 在D3处理达到峰值。蒙啤3号最大值2018年为330.74 mg/g, 2019年为318.03 mg/g; 蒙啤5号最大值2018年为353.85 mg/g, 2019年为344.87 mg/g 。2018年, 2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2、D4处理间差异均显著(P< 0.05), D4与D2处理间差异大部分未达显著水平, 与D1处理间差异除蒙啤3号花后14 d、蒙啤5号花后21 d外均显著。D2与D1处理间差异均未达显著水平。2019年, 2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2、D4处理间差异均显著(P< 0.05)。D4与D2处理间差异大部分不显著, 与D1处理间差异显著(P< 0.05)。D2与D1间差异大多未达显著水平。

图3 不同密度处理下大麦籽粒可溶性糖含量变化Fig.3 Changes of soluble sugar content in barley grains with different density treatments

2.4 不同密度处理对籽粒总淀粉含量的影响

由表1可知, 大麦籽粒总淀粉含量随着灌浆进程上升, 随着种植密度的增加呈单峰曲线, 峰值出现在D3处理。2018年, D4与D3、D3与D2处理间除蒙啤5号成熟期外, 2个品种其余各时期均达显著差异(P< 0.05); D1与D2处理间除蒙啤5号花后28 d外, 差异均不显著。2019年, D4与D3、D3与D2处理间除蒙啤5号成熟期外, 2个品种其余各时期均达显著差异(P< 0.05); D1与D2处理间, 蒙啤3号除花后7, 14 d和成熟期外, 其余时期均差异显著(P< 0.05); 蒙啤5号除花后21, 35 d 外, 其余各时期差异均不显著。

表1 不同密度处理下大麦籽粒总淀粉含量变化 Tab.1 Changes of total starch content in grains with different density treatmentsmg/g
2.5 不同密度处理对籽粒直链淀粉含量的影响

由表2可知, 大麦籽粒直链淀粉含量随着生育进程逐渐上升, 随种植密度增加呈单峰曲线, 峰值出现在D3处理。2018年, 2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2处理间差异均达到显著水平(P< 0.05), 与D4间差异除蒙啤5号除成熟期外均达到显著水平。D4与D1处理间均达到显著水平; 与D2处理间大部分不显著。D1与D2处理间除蒙啤5号花后28 d外均不显著。2019年, 2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2处理间差异均显著, 与D4处理间除蒙啤5号成熟期外均显著。D4与D1处理间均差异显著, 与D2处理间则大部分显著。D1与D2处理间大多不显著。

表2 不同密度处理下大麦籽粒直链淀粉含量变化 Tab.2 Changes of barley grains amylose content with different density treatmentsmg/g
2.6 不同密度处理对籽粒支链淀粉含量的影响

由表3可知, 大麦籽粒支链淀粉含量随着生育进程呈单峰曲线, 随种植密度增加呈先升后降, 在D3处理达到最高值。2018年, 各时期2个品种的D3与D1、D2处理间差异均达到显著水平(P< 0.05), 与D4间除蒙啤3号花后28 d和蒙啤5号成熟期外, 其余处理间差异均达到显著水平。D4与D1间除蒙啤3号花后35 d, 蒙啤5号成熟期外, 差异均达到显著水平(P< 0.05); 与D2间除蒙啤3号成熟期、蒙啤5号花后14, 28 d外, 差异均不显著。D1与D2间除蒙啤5号花后28 d外, 差异均不显著。2019年, 2个品种各灌浆阶段D3与D1、D2处理间差异均达到显著水平(P< 0.05), 与D4间除蒙啤3号花后14 d、蒙啤5号花后28 d和成熟期外均达到显著水平。D4与D1处理间均达到显著水平(P< 0.05), 与D2处理间除花后21, 35 d外大部分不显著。D1与D2处理间除花后21 d外大多不显著。

表3 不同密度处理下大麦籽粒支链淀粉含量的动态变化 Tab.3 Changes of amylopectin content in barley grains with different density treatmentsmg/g
2.7 各器官可溶性糖含量与淀粉含量的相关分析

2.7.1 各器官可溶性糖含量与籽粒淀粉含量的相关系数 对各灌浆阶段大麦叶片、茎秆、籽粒可溶性糖含量与同阶段籽粒淀粉组分含量进行相关分析, 结果表明(表4), 花后7 d茎秆可溶性糖含量与籽粒直链淀粉含量相关不显著; 其余各灌浆阶段各器官可溶性糖含量与相应阶段籽粒总淀粉、直链淀粉、支链淀粉含量均呈显著或极显著正相关。

表4 不同灌浆阶段各器官可溶性糖含量与同时期籽粒淀粉含量的相关系数 Tab.4 Correlation coefficients of soluble sugar content of each organ and total starch content of grains at different filling stages

对花后7, 14, 21, 28, 35 d叶片、茎秆、籽粒可溶性糖含量与成熟期籽粒淀粉组分含量进行相关分析(表5), 表明各灌浆阶段各器官可溶性糖含量与成熟期籽粒淀粉组分含量均极显著正相关(P< 0.01)。

表5 不同灌浆阶段各器官可溶性糖含量与成熟期籽粒总淀粉含量的相关系数 Tab.5 Correlation coefficients of each organ soluble sugar content and grains total starch content at different filling stages

2.7.2 各器官可溶性糖含量与成熟期籽粒淀粉含量的通径分析 通径分析成熟期籽粒淀粉含量与灌浆期间各器官可溶性糖含量, 结果显示(图4— 6), 在各灌浆阶段中, 花后21 d叶片、花后7 d茎秆和花后7 d籽粒可溶性糖含量与成熟期籽粒总淀粉含量的直接通径系数最大, 分别为1.002 3, 0.580 4和0.745 5, 表明花后21 d叶片、花后7 d茎秆和花后7 d籽粒可溶性糖含量对大麦成熟期籽粒总淀粉含量影响最大。在各灌浆阶段中, 花后21 d叶片、花后35 d茎秆和花后7 d籽粒可溶性糖含量与成熟期籽粒直链淀粉含量的直接通径系数最大, 分别为0.776 6, 0.469 7和0.715 6, 表明花后35 d叶片、花后7 d茎秆和花后7 d籽粒可溶性糖含量对大麦成熟期籽粒直链淀粉含量影响最大。在各灌浆阶段中, 花后21 d叶片、花后7 d茎秆和花后14 d籽粒可溶性糖含量与成熟期籽粒支链淀粉含量的直接通径系数最大, 分别为1.046 9, 0.638 2和0.775 6, 表明花后21 d叶片、花后7 d茎秆和花后14 d籽粒可溶性糖含量对大麦成熟期籽粒支链淀粉含量影响最大。

图4 成熟期籽粒总淀粉含量与不同灌浆阶段叶片(A)、茎秆(B)、籽粒(C)各器官可溶性糖含量通径分析
Ⅵ .成熟期。图5— 6同。Fig.4 Path analysis of grain total starch content in mature and leaves(A), stems(B) and grains(C) soluble sugar content at different filling stages
Ⅵ .Mature stage.The same as Fig.5— 6.

图5 成熟期籽粒直链淀粉含量与不同灌浆阶段叶片(A)、茎秆(B)、籽粒(C)各器官可溶性糖含量通径分析Fig.5 Path analysis of grain amylose content in mature and leaves(A), stems(B) and grains(C) soluble sugar content at different filling stages

图6 成熟期籽粒支链链淀粉含量与不同灌浆阶段叶片(A)、茎秆(B)、籽粒(C)各器官可溶性糖含量通径分析Fig.6 Path analysis of grain amylopectin content in mature and leaves(A), stems(B) and grains(C) soluble sugar content at different filling stages

本研究中, 相关分析中部分相关系数为正数而通径分析却显示为负效应, 可能由于花后7 d与花后14, 21, 28, 35 d的各器官可溶性糖含量间均存在极显著相关, 而这种相关关系掩盖了其实质效应。

3 讨论与结论
3.1 关于种植密度与淀粉含量的关系

群体密度是影响作物籽粒淀粉含量的重要因素。随着种植密度的增加, 玉米淀粉含量呈现先增加后减少的变化趋势[22], 随密度降低, 水稻籽粒直链淀粉含量递减[23, 24]。高粱籽粒支链淀粉和总淀粉含量在适宜的密度范围内可保持较高水平, 高密度条件下支链淀粉和总淀粉含量则下降[25]。就麦类作物而言, 因地域、品种、试验条件不同, 研究结果也不尽相同, 蔡瑞国等[26]研究认为, 小麦籽粒支链淀粉、总淀粉含量随种植密度增大先升高后降低, 直链淀粉含量和直/支则先降低后升高。刘萍等[27]研究发现, 随种植密度增加, 小麦籽粒中支链淀粉含量先升高后下降, 直链淀粉含量则先下降后升高; 耿庆辉[28]研究指出, 降低种植密度有利于小麦籽粒直链淀粉含量的积累。梁云娟等[29]研究发现, 增加种植密度会显著增加小麦支链淀粉含量, 但对直链淀粉含量的影响不显著。郭天财等[30]研究指出, 多穗型小麦品种在中等密度(225 万株/hm2)条件下糖含量供应充足, 籽粒中淀粉含量增加迅速, 高密度(300 万株/hm2 )和低密度(75 万株/hm2 )均不利于糖类转化和淀粉积累, 而大穗型小麦光合同化物转化淀粉积累则在低密度处理下具有明显的优势。本研究分析了不同密度处理下不同用途大麦籽粒淀粉组分含量变化, 结果表明, 随着种植密度的增加, 2个品种的淀粉组分含量均呈先升高后降低的变化趋势, 在525万株/hm2时达到最大值。表明适宜的种植密度有利于大麦淀粉积累, 高密度则抑制其积累。这与宋展树等[31]研究结果一致。而张金汕等[32]研究结果却表明, 种植密度对大麦籽粒淀粉含量无显著影响, 这可能与其参试品种和试验设计等有关。

3.2 关于营养器官可溶性糖与淀粉含量的关系

作物茎秆和叶片等源器官可溶性糖与籽粒等库器官淀粉含量关系密切。玉米灌浆期间功能叶可溶性糖含量与籽粒直链淀粉含量、支链淀粉含量和总淀粉含量正相关关系达显著或极显著水平[4], 小麦旗叶可溶性糖含量与籽粒淀粉含量正相关关系亦达极显著水平[33], 花后18 d 至成熟期茎秆可溶性总糖含量与籽粒淀粉含量极显著负相关[34]。马铃薯叶片中可溶性糖含量与块茎淀粉含量显著正相关, 生育后期茎秆可溶性糖含量与块茎淀粉含量显著正相关[3]。木薯淀粉积累与糖的转运和转化、生育期密切相关, 陈会鲜等[35]报道, 木薯茎秆可溶性糖含量与块根淀粉积累关系密切。本研究结果表明, 除花后7 d籽粒直链淀粉含量与茎秆可溶性糖含量相关关系不显著外, 其他各时期籽粒淀粉组分含量与叶片、茎秆可溶性糖含量均显著或极显著正相关; 成熟期籽粒淀粉组分含量与花后7, 14, 21, 28, 35 d叶片、茎秆可溶性糖含量均极显著正相关。通径分析表明, 对大麦成熟期籽粒总淀粉含量影响最大的是花后21 d叶片和花后7 d茎秆可溶性糖含量; 对直链淀粉含量影响最大的是花后35 d叶片和花后7 d茎秆可溶性糖含量; 对支链淀粉含量影响最大的是花后21 d叶片和花后7 d茎秆可溶性糖含量。大麦的茎秆干物质转运量和对籽粒的贡献率较高, 在供应库物质总生产中占据着最重要的支配地位, 其干物质输出率比小麦高3.7~4.5倍, 对籽粒产量的贡献率比小麦高3~4倍[36]。本研究结果亦揭示, 花后7 d茎秆可溶性糖含量对大麦籽粒淀粉组分含量影响最大, 说明在生产实践中, 提高这一时期茎秆可溶性糖含量, 对提高大麦产量和品质具有重要意义。

3.3 关于籽粒可溶性糖与淀粉含量的关系

作物籽粒等库器官中可溶性糖含量与淀粉含量的关系较为复杂, 相关研究表明, 可溶性糖与淀粉含量密切相关[30, 33, 37, 38]。亦有研究表明, 可溶性糖和淀粉含量之间的关系比较复杂[39], 陈洋等[40]研究指出, 在吐丝后7, 14, 21, 28, 35 d, 春玉米籽粒可溶性糖与淀粉含量显著或极显著正相关, 灌浆前期和中期提高籽粒中可溶性糖含量能明显增加淀粉的含量。许森等[41]研究指出, 木薯薯块生长期间淀粉含量与可溶性糖含量呈显著负相关, 表明薯块淀粉合成加强时, 消耗较多的蔗糖, 薯块中可溶性糖含量减少; 而淀粉合成减弱时, 可溶性糖含量消耗减少, 相应地有所增加。本研究结果显示, 除花后7 d籽粒直链淀粉与茎秆可溶性糖外, 大麦籽粒淀粉组分含量与同期个器官可溶性糖显著或极显著正相关; 成熟期籽粒淀粉组分含量与花后7, 14, 21, 28, 35 d籽粒可溶性糖极显著正相关。通径分析表明, 对大麦成熟期籽粒总淀粉和直链淀粉含量影响最大的是花后7 d籽粒可溶性糖含量; 对支链淀粉含量影响最大的是花后14 d籽粒可溶性糖含量。说明在灌浆初期提高籽粒可溶性糖含量能显著增加籽粒淀粉组分含量。

3.4 结论

本研究表明, 种植密度对大麦籽粒淀粉组分含量有较大影响, 适宜的种植密度有利于淀粉组分的提高, 本试验条件下的适宜密度为525万株/hm2。大麦各灌浆阶段叶片、茎秆、籽粒可溶性糖与成熟期籽粒淀粉含量极显著正相关, 提高花后7 d茎秆可溶性糖含量和灌浆初期籽粒可溶性糖含量, 对提高大麦籽粒淀粉组分含量有重要意义。

参考文献
[1] 张礼军, 鲁清林, 张文涛, 白玉龙, 周刚, 汪恒兴, 杨长刚. 耕作方式和施氮量对旱地冬小麦开花后干物质转运特征、糖含量及产量的影响[J]. 麦类作物学报, 2018, 38(12): 1453-1464. doi: 107606/j. issn. 1009-1041. 2018. 12. 09.
Zhang L J, Lu Q L, Zhang W T, Bai Y L, Zhou G, Wang H X, Yang C G. Effects of tillage regime and nitrogen application rate on post-anthesis dry matter remobilization, sugar content and grain yield of winter wheat in dryland [J]. Journal of Triticeae Crops, 2018, 38(12): 1453-1464. [本文引用:1]
[2] 苏李维, 李胜, 马绍英, 王雅梅, 曹宝臣. 小麦非结构性碳水化合物分配对水分胁迫的生理响应[J]. 应用生态学报, 2015, 26(6): 1759-1764. doi: 1013287/j. 1001-9332. 20150331. 008.
Su L W, Li S, Ma S Y, Wang Y M, Cao B C. Physiological response of the distribution of non-structural carbohydrates to water stress in wheat[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(6): 1759-1764. [本文引用:1]
[3] 门福义, 郭淑敏, 刘梦芸, 蒙美莲. 马铃薯高淀粉生理基础的研究—块茎淀粉含量与糖的代谢[J]. 中国马铃薯, 1993, 7(3): 129-133.
Men F Y, Guo S M, Liu M Y, Meng M L. Studies on physiological basis of high starch potatoes-the relationship between tuber starch content and sugar metabolism[J]. Chinese Potato Journal, 1993, 7(3): 129-133. [本文引用:2]
[4] 孙继, 顾万荣, 赵东旭, 孟繁美, 魏湜. 不同株型玉米灌浆期穗位叶可溶性糖含量和子粒淀粉积累关系的研究[J]. 作物杂志, 2012(2): 80-83. doi: 1016035/j. issn. 1001-7283. 2012. 02. 022.
Sun J, Gu W R, Zhao D X, Meng F M, Wei S. Relationship between soluble sugar content in ear leaf and starch accumulation in grains during grain-filling stage for different maize cultivars[J]. Crops, 2012(2): 80-83. [本文引用:2]
[5] 陈维维, 再吐尼古丽·库尔班, 涂振东, 叶凯. 不同种植密度对甜高粱糖分积累及SS、SPS活性的影响[J]. 作物学报, 2013, 39(8): 1507-1513. doi: 103724/SP. J. 1006. 2013. 01507.
Chen W W, Kuerban Z, Tu Z D, Ye K. Effects of different planting densities on sugar accumulation and activities of sucrose synthase and sucrose phosphate synthase of sweet sorghum bicolor (L. )moench[J]. Acta Agronomica Sinica, 2013, 39(8): 1507-1513. [本文引用:1]
[6] 唐瑭. 干旱和氮肥处理对灌浆期水稻茎鞘非结构性同化物积累的影响[J]. 湖北农业科学, 2010, 49(11): 2686-2689. doi: 103969/j. issn. 0439-8114. 201011. 020.
Tang T. Effects of soil drought and nitrogen on the accumulation of non-structural sugar in stem-sheath of rice during grain filling[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2010, 49(11): 2686-2689. [本文引用:1]
[7] 倪静, 徐智斌, 王涛. 糯小麦灌浆期籽粒糖类、淀粉及蛋白质的动态研究[J]. 麦类作物学报, 2010, 30(3): 509-514.
Ni J, Xu Z B, Wang T. Dynamic changes of grain sugar, starch, protein contents during grain filling stage in waxy wheat[J]. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(3): 509-514. [本文引用:1]
[8] 王旭东, 于振文, 王东. 钾对小麦旗叶蔗糖和籽粒淀粉积累的影响[J]. 植物生态学报, 2003, 27(2): 196-201. doi: 1017521/cjpe. 2003. 0030.
Wang X D, Yu Z W, Wang D. Effect of potassium on sucrose content of flag leaves and starch accumulation of kernels in wheat[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2003, 27(2): 196-201. [本文引用:1]
[9] 杨瑞因, 孙淑英, 石吟梅, 李安华. 大麦籽凿形成过程中主要成分的变化[J]. 浙江农业大学学报, 1992, 18(1): 44. doi: 103321/j. issn: 1008-9209. 1992. 01. 001.
Yang R Y, Sun S Y, Shi Y M, Li A H. Changes of prineipal constituents of barley during seed maturation[J]. Acta Agrieulturae Universitatis Zhejiangensis, 1992, 18(1): 44. [本文引用:1]
[10] 郭天财, 查菲娜, 马冬云, 王晨阳, 朱云集, 岳艳军, 宋晓. 种植密度对两种穗型冬小麦品种籽粒糖含量和淀粉积累的影响[J]. 麦类作物学报, 2006, 26(4): 128-132. doi: 103969/j. issn. 1009-1041. 2006. 04. 029.
Guo T C, Zha F N, Ma D Y, Wang C Y, Zhu Y J, Yue Y J, Song X. Effect of plant density on sugar content and starch accumulation in grains of two winter wheat cultivars with different spike types[J]. Journal of Triticeae Crops, 2006, 26(4): 128-132. [本文引用:1]
[11] 覃鸿妮, 蔡一林, 孙海燕, 王久光, 王国强, 刘志斋. 种植密度对不同株型玉米蔗糖代谢和淀粉合成相关酶活性的影响[J]. 中国生态农业学报, 2010, 18(6): 1183-1188. doi: 103724/SP. J. 1011. 201001183.
Qin H N, Cai Y L, Sun H Y, Wang J G, Wang G Q, Liu Z Z. Effects of planting density on sucrose metabolism and activities of enzymes related to starch synthesis in maize hybrids with different plant types[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(6): 1183-1188. [本文引用:1]
[12] 张晋, 郭翠花, 高志强. 不同密度对小麦花后旗叶和籽粒中可溶性糖含量的影响[J]. 山西农业科学, 2011, 39(12): 1266-1268. doi: 103969/j. issn. 1002-2481. 2011. 12. 09.
Zhang J, Guo C H, Gao Z Q. Effects of different densities on the wheat soluble sugar in the flag leaf and grain[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2011, 39(12): 1266-1268. [本文引用:1]
[13] 宋小林, 刘强, 宋海星, 官春云, 荣湘民, 王纪玥, 王署娟. 不同处理条件下油菜茎叶可溶性糖和游离氨基酸总量及其对籽粒产量的影响[J]. 西北农业学报, 2010, 19(6): 187-191. doi: 103969/j. issn. 1004-1389. 201006. 039.
Song X L, Liu Q, Song H X, Guan C Y, Rong X M, Wang J Y, Wang S J. Changes of soluble sugar and free amino acids in stem and leaf and their effects on yield of rapeseed[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2010, 19(6): 187-191. [本文引用:1]
[14] 张晓艳, 郑殿峰, 冯乃杰, 李建英, 杜吉到. 密度对大豆群体碳氮代谢相关指标及产量、品质的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(3): 128-132.
Zhang X Y, Zheng D F, Feng N J, Li J Y, Du J D. Effect of plant density on soybean carbon and nitrogen metabolism, yield and quality[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2011, 29(3): 128-132. [本文引用:1]
[15] 徐春梅, 周昌南, 郑根深, 王丹英, 赵锋, 朱旭东, 章秀福. 施氮量和栽培密度对超级晚籼稻天优华占非结构性碳水化合物积累、分配和稻米品质的影响[J]. 中国农业科技导报, 2010, 12(5): 86-91. doi: 103969/j. issn. 1008-0864. 201005. 15.
Xu C M, Zhou C N, Zheng G S, Wang D Y, Zhao F, Zhu X D, Zhang X F. Effects of nitrogen fertilizer application and densities on non-structural carbohydrates accumulation, distribution and quality of super late rice Tianyouhuazhan[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2010, 12(5): 86-91. [本文引用:1]
[16] 林志玲, 朱铁霞, 李天琦, 赵力兴, 恩和珠拉, 高凯, 张志华. 种植密度对科尔沁沙地饲用燕麦产量和品质的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(3): 760-765. doi: 1011733/j. issn. 1007-0435. 2019. 03. 031.
Lin Z L, Zhu T X, Li T Q, Zhao L X, En H, Gao K, Zhang Z H. Responses of production and quality of Avena sativa to planting density in horqin sand y land [J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(3): 760-765. [本文引用:1]
[17] 王雪莱, 郭潇潇, 于崧, 郭伟, 于立河, 薛盈文. 不同密度水平对裸燕麦( Avena nuda)光合特性、产量及品质的影响[J]. 分子植物育种, 2020, 18(23): 7943-7952. doi: 1013271/j. mpb. 018. 007943.
Wang X L, Guo X X, Yu S, Guo W, Yu L H, Xue Y W. Effects of different densities levels on photosynthetic characteristics, yield and quality of naked oat( Avena nuda)[J]. Molecular Plant Breeding, 2020, 18(23): 7943-7952. [本文引用:1]
[18] 卢良恕. 中国大麦学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1996.
Lu L S. China barley science[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1996. [本文引用:1]
[19] 杨智青, 丁海荣, 陈应江, 金崇富, 时凯, 侯福银, 封功能, 黄倩倩. 沼液施用量对大麦农艺性状及饲用品质的影响[J]. 家畜生态学报, 2019, 40(5): 59-65. doi: 103969/j. issn. 1673-1182. 2019. 05. 012.
Yang Z Q, Ding H R, Chen Y J, Jin C F, Shi K, Hou F Y, Feng G N, Huang Q Q. Effects of different application amount of biogas-slurry on barley agronomic traits & feeding quality[J]. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2019, 40(5): 59-65. [本文引用:1]
[20] 邹琦. 植物生理生化实验指导[M]. 北京: 中国农业出版社, 1995.
Zou Q. Experimental guidance of plant physiology and biochemistry[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1995. [本文引用:1]
[21] 何照范. 粮油籽粒品质及其分析技术[M]. 北京: 农业出版社, 1985.
He Z F. Grain and oil quality and its analysis technology[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1985. [本文引用:1]
[22] 张新, 王振华, 张前进, 汪红. 种植密度对郑单21玉米产量及品质的影响[J]. 玉米科学, 2007(S1): 104-106. doi: 1013597/j. cnki. maize. science. 2007. s1. 051.
Zhang X, Wang Z H, Zhang Q J, Wang H. Effects of plant population on the grain yield and quality of Zhengdan 21 maize variety[J]. Journal of Maize Sciences, 2007(S1): 104-106. [本文引用:1]
[23] 胡雅杰, 吴培, 邢志鹏, 钱海军, 张洪程, 戴其根, 霍中洋, 许轲, 魏海燕, 郭保卫. 机插方式和密度对水稻主要品质性状及淀粉RVA谱特征的影响[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2017, 38(3): 73-82. doi: 1016872/j. cnki. 1671-4652. 2017. 03. 014.
Hu Y J, Wu P, Xing Z P, Qian H J, Zhang H C, Dai Q G, Huo Z Y, Xu K, Wei H Y, Guo B W. Effect of different mechanical transplanted methods and plant density on grain quality and characteristic of starch RVA of rice[J]. Journal of Yangzhou University ( Agricultural and Life Science Edition), 2017, 38(3): 73-82. [本文引用:1]
[24] 季红娟, 张小祥, 赵步洪, 郑青松, 陈刚, 李育红, 肖宁, 潘存红, 吴云雨, 蔡跃, 李爱宏. 不同播期和密度对直播粳稻扬粳3012产量及品质的影响[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2020, 41(1): 85-90. doi: 1016872/j. cnki. 1671-4652. 2020. 01. 015.
Ji H J, Zhang X X, Zhao B H, Zheng Q S, Chen G, Li Y H, Xiao N, Pan C H, Wu Y Y, Cai Y, Li A H. Effects of different sowing date and density on yield and quality of Yangjing 3012 in direct-seeding rice[J]. Journal of Yangzhou University ( Agricultural and Life Science Edition), 2020, 41(1): 85-90. [本文引用:1]
[25] 高欣, 肖木辑, 周宇飞, 许文娟, 黄瑞冬. 种植密度对高粱子粒淀粉积累的影响[J]. 作物杂志, 2009(6): 35-38. doi: 103969/j. issn. 1001-7283. 2009. 06. 008.
Gao X, Xiao M J, Zhou Y F, Xu W J, Huang R D. Effects of planting density on starch accumulation in sorghum grains[J]. Crops, 2009(6): 35-38. [本文引用:1]
[26] 蔡瑞国, 张敏, 韩婷, 谢新宇, 徐彩龙, 顾锋. 种植密度对小麦籽粒淀粉含量和晶体特性的影响[J]. 麦类作物学报, 2014, 34(1): 78-83. doi: 107606/j. issn. 1009-1041. 2014. 01. 13.
Cai R G, Zhang M, Han T, Xie X Y, Xu C L, Gu F. Effects of plant density on starch content and crystal property of wheat grain[J]. Journal of Triticeae Crops, 2014, 34(1): 78-83. [本文引用:1]
[27] 刘萍, 郭文善, 徐月明, 封超年, 朱新开, 彭永欣. 种植密度对中、弱筋小麦籽粒产量和品质的影响[J]. 麦类作物学报, 2006, 26(5): 117-121. doi: 103969/j. issn. 1009-1041. 2006. 05. 026.
Liu P, Guo W S, Xu Y M, Feng C N, Zhu X K, Peng Y X. Effect of planting density on grain yield and quality of weak-gluten and medium-gluten wheat[J]. Journal of Triticeae Crops, 2006, 26(5): 117-121. [本文引用:1]
[28] 耿庆辉. 灌溉与旱作条件下种植密度对小麦籽粒产量、品质及其生理基础的影响[D]. 泰安: 山东农业大学, 2008.
Geng Q H. Effects of planting density on yield, quality and physiological basis in wheat under irrigation and rainfed conditions[D]. Taian: Shand ong Agricultural University, 2008. [本文引用:1]
[29] 梁云娟, 吴玉娥, 韩占江, 郜庆炉, 肖同建. 不同密度对冬小麦百农矮抗58淀粉积累的影响[J]. 陕西农业科学, 2008, 54(1): 11-12, 74. doi: 103969/j. issn. 0488-5368. 2008. 01. 006.
Liang Y J, Wu Y E, Han Z J, Gao Q L, Xiao T J. Effects of different density on starch accumulation of winter wheat bainong Aikang 58[J]. Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2008, 54(1): 11-12, 74. [本文引用:1]
[30] 郭天财, 冯伟, 夏百根, 方保停, 王书丽. 不同穗型冬小麦品种子粒灌浆与同化物供应关系的研究[J]. 华北农学报, 2004, 19(2): 44-48. doi: 103321/j. issn: 1000-7091. 2004. 02. 012.
Guo T C, Feng W, Xia B G, Fang B T, Wang S L. Relationship between grain filling and assimilation supply in two winter wheat cultivars with different spike type[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2004, 19(2): 44-48. [本文引用:2]
[31] 宋展树, 曹东, 任盼荣, 汪军成, 马小乐, 李葆春, 孟亚雄, 王化俊. 种植密度对啤酒大麦品质和产量的影响[J]. 麦类作物学报, 2015, 35(11): 1597-1602. doi: 107606/j. issn. 1009-1041. 2015. 11. 20.
Song Z S, Cao D, Ren P R, Wang J C, Ma X L, Li B C, Meng Y X, Wang H J. Effect of planting density on quality and yield of different malting barley varieties[J]. Journal of Triticeae Crops, 2015, 35(11): 1597-1602. [本文引用:1]
[32] 张金汕, 董庆国, 方伏荣, 王仙, 王钊英, 郑伟, 胡艳红, 赵风兰, 张建平. 种植密度和施氮量对啤用大麦生长、产量及品质的影响[J]. 中国农业大学学报, 2016, 21(9): 23-32. doi: 1011841/j. issn. 1007-4333. 2016. 09. 03.
Zhang J S, Dong Q G, Fang F R, Wang X, Wang Z Y, Zheng W, Hu Y H, Zhao F L, Zhang J P. Effect of planting density and N application rate on growth, yield and quality of malt barley[J]. Journal of China Agricultural University, 2016, 21(9): 23-32. [本文引用:1]
[33] 刘英杰, 李友军, 段有强, 李强, 朱志勇. 增铵营养对专用型小麦可溶性糖转运及淀粉积累的影响[J]. 麦类作物学报, 2012, 32(1): 103-107. doi: 107606/j. issn. 1009-1041. 2015. 11. 20.
Liu Y J, Li Y J, Duan Y Q, Li Q, Zhu Z Y. Effects of enhanced ammonium nutrition on soluble sugar translocation and starch accumulation in special wheat[J]. Journal of Triticeae Crops, 2012, 32(1): 103-107. [本文引用:2]
[34] 李友军, 熊瑛, 吕强, 陈明灿, 骆炳山. 不同类型专用小麦叶、茎、粒可溶性糖变化与淀粉含量的关系[J]. 中国农业科学, 2005, 38(11): 2219-2226. doi: 103321/j. issn: 0578-1752. 2005. 11. 009.
Li Y J, Xiong Y, Lü Q, Chen M C, Luo B S. Studies on the dynamic changes of soluble sugar contents in leaf, stem and grain in different winter wheats and the relationship with grain starch contents[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2005, 38(11): 2219-2226. [本文引用:1]
[35] 陈会鲜, 罗兴录, 袁圣勇, 刘兴淋, 黄以致, 杨鑫, 郭雅静, 樊吴静. 不同木薯品种茎叶可溶性糖与块根淀粉积累特性研究[J]. 南方农业学报, 2014, 45(6): 972-979. doi: 103969/j: issn. 2095-1191. 2014. 6. 972.
Chen H X, Luo X L, Yuan S Y, Liu X L, Huang Y Z, Yang X, Guo Y J, Fan W J. Characteristics of starch accumulation in root tuber and soluble sugar in the stems and leaves of different cassava[J]. Journal of Southern Agriculture, 2014, 45(6): 972-979. [本文引用:1]
[36] 徐寿军, 包海柱, 张凤英, 刘志萍, 杨恒山, 许如根, 庄恒扬. 施肥水平对冬大麦干物质和氮素积累与转运的影响[J]. 核农学报, 2012, 26(8): 1183-1189, 1203.
Xu S J, Bao H Z, Zhang F Y, Liu Z P, Yang H S, Xu R G, Zhuang H Y. Effects of nitrogen application rates on dry matter, nitrogen accumulation and transformation in barley[J]. Acta Agriculturae Nucleatae Sinica, 2012, 26(8): 1183-1189, 1203. [本文引用:1]
[37] 张秋英, 刘娜, 金剑, 刘晓冰, 杨恕平, 王光华. 春小麦籽粒淀粉和蛋白质积累与底物供应的关系[J]. 麦类作物学报, 2000, 20(1): 55-58. doi: 103969/j. issn. 1009-1041. 2000. 01. 012.
Zhang Q Y, Liu N, Jin J, Liu X B, Yang S P, Wang G H. Relationship between starch, protein accumulation and substrate supply during grain filling in spring wheat[J]. Journal of Triticeae Crops, 2000, 20(1): 55-58. [本文引用:1]
[38] Jenner C F, Ugalde T D, Aspinal D. The physiology of starch and protein deposition in the endosperm of wheat[J]. Aust J Plant Physiol, 1991, 18: 211-226. doi: 10.1071/pp9910211. [本文引用:1]
[39] 刘晓冰, 李文雄. 春小麦籽粒灌浆过程中淀粉和蛋白质积累规律的初步研究[J]. 作物学报, 1996, 22(6): 736-740. doi: 103321/j. issn: 0496-3490. 1996. 06. 016.
Liu X B, Li W X. Preliminary studies on the accumulation of grain stsrch and protein during grain fuling in wheat[J]. Acta Agronomica Sinica, 1996, 22(6): 736-740. [本文引用:1]
[40] 陈洋, 赵宏伟. 春玉米籽粒可溶性糖积累规律及其与淀粉含量的关系[J]. 黑龙江农业科学, 2007(2): 9-12. doi: 103969/j. issn. 1002-2767. 2007. 02. 003.
Chen Y, Zhao H W. Accumulation regularity of soluble sugar in gains of spring maize and its relation with starch content[J]. Heilongjiang Agricultural Sciences, 2007(2): 9-12. [本文引用:1]
[41] 许森, 王永梅, 赵亚特, 赵文婷, 张启堂, 傅玉凡. 甘薯薯块生长过程中可溶性糖与淀粉质量分数的变化及其相关性分析[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2011, 33(10): 31-36.
Xu S, Wang Y M, Zhao Y T, Zhao W T, Zhang Q T, Fu Y F. Changes in soluble sugar and starch contents in sweetpotato storage roots of during plant growth and the relationship between them[J]. Journal of Southwest University( Natural Science Edition), 2011, 33(10): 31-36. [本文引用:1]